MorinEdgar_Introduccion al pensamiento complejo_Parte2

El paradigma de
complejidad *
No hace falta creer que la cuestión de la complejidad se
plantea solamente hoy en día, a partir de nuevos desarrollos científicos. Hace falta ver la complejidad allí donde
ella parece estar, por lo general, ausente, como, por ejemplo, en la vida cotidiana.
La complejidad en ese dominio ha sido percibida y
descrita por la novela del siglo XIX y comienzos del XX.Mientras que en esa misma época, la ciencia trataba de
eliminar todo lo que fuera individual y singular, para retener nada más que las leyes generales y las identidades
simples y cerradas, mientras expulsaba incluso al tiempo
de su visión del mundo, la novela, por el contrario (Balzac
en Francia, Dickens en Inglaterra) nos mostraba seres
singulares en sus contextos y en su tiempo. Mostraba que
la vidacotidiana es, de hecho, una vida en la que cada uno
juega varios roles sociales, de acuerdo a quien sea en soledad, en su trabajo, con amigos o con desconocidos. Vemos
así que cada ser tiene una multiplicidad de identidades,
una multiplicidad de personalidades en sí mismo, un mundo de fantasmas y de sueños que acompañan su vida. Por
ejemplo, el tema del monólogo interior, tan importante en la
obrade Faulkner, era parte de esa complejidad. Ese innerspeech, esa palabra permanente es revelada por la
literatura y por la novela, del mismo modo que ésta nos reveló también que cada uno se conoce muy poco a sí mismo:

* De Culture, signes, critiques, Presses de L´Université de Québec, 1988
(Cahiers Recherches et théories, Colección «Symbolique et idéologie», nro. S
16), pp. 65-87. Textospublicados bajo la dirección de Josiane Boulad-Ayoub.

87

en inglés, se llama a eso self-decepcion, el engaño de sí
mismo. Sólo conocemos una apariencia del sí mismo; uno
se engaña acerca de sí mismo. Incluso los escritores más
sinceros, como Jean-Jaeques Rousseau, Chateaubriand,
olvidan siempre, en su esfuerzo por ser sinceros, algo importante acerca de sí mismos.
La relación ambivalente con los otros,las verdaderas
mutaciones de personalidad como la ocurrida en Dostoievski, el hecho de que somos llevados por la historia sin
saber mucho cómo sucede, del mismo modo que Fabrice
del Longo o el príncipe Andrés, el hecho de que el mismo
ser se transforma a lo largo del tiempo como lo muestran
admirablemente A la recherche du temes perdu y,
sobre todo, el final de Temps retrouvé de Proust, todoello
indica que no es solamente la sociedad la que es compleja,
sino también cada átomo del mundo humano.
Al mismo tiempo, en el siglo XIX, la ciencia tiene un
ideal exactamente opuesto. Ese ideal se afirma en la visión del mundo de Laplace, a comienzos del siglo XIX. Los
científicos, de Descartes a Newton, tratan de concebir un
universo que sea una máquina determinista perfecta. Pero
Newton, comoDescartes, tenían necesidad de Dios para
explicar cómo ese mundo perfecto había sido producido.
Laplace elimina a Dios. Cuando Napoleón le
pregunta: «¿Pero señor Laplace, qué hace usted con Dios
en su sistema?», Laplace responde: «Señor, yo no necesito
esa hipótesis.» Para Laplace, el mundo es una máquina
determinista verdaderamente perfecta, que se basta a sí
misma. El supone que un demonio queposeyera una
inteligencia y unos sentidos casi infinitos podría conocer
todo acontecimiento
del pasado y todo acontecimiento del futuro. De hecho, esa
concepción, que creía poder arreglárselas sin dios, había
introducido en su mundo los atributos de la divinidad: la
perfección, el orden absoluto, la inmortalidad y la eternidad. Es ese mundo el que va a desordenarse y luego desintegrarse.
88

Elparadigma de simplicidad
Para comprender el problema de la complejidad, hay que
saber, antes que nada, que hay un paradigma de simplicidad. La palabra paradigma es empleada a menudo. En
nuestra concepción, un paradigma está constituido por un
cierto tipo de relación lógica extremadamente fuerte entre
nociones maestras, nociones clave, principios clave. Esa
relación y esos principios van a gobernar...