Moro y Maquiavelo

Antonio Campillo Meseguer

MORO, MAQUIAVELO, LA BOÉTIE
Una lectura comparada∗

Proyecto Clío

∗

Este artículo fue publicado por primera vez en la revista
Filosofía, vol. II, Universidad de Murcia, Murcia, 1984, pp. 27-59.

Anales de

Su autor es catedrático de filosofía en la Universidad de Murcia y presidente
de la Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia. Agradecemossinceramente las
facilidades prestadas por Antonio Campillo para la publicación electrónica de este
texto.
Ilustración: «Intersección de tres planos», 1954, M.C. Escher

E

n la primera mitad del siglo XVI
se inicia en toda Europa una
profunda reforma moral, protagonizada sobre todo —pero no exclusivamente— por los humanistas, y
prolongada en las décadas siguientes
por los protestantes y losjesuitas.
Los movimientos de renovación
habían sido frecuentes en la Baja
Edad Media, pero siempre habían tenido un carácter geográfica y temporalmente limitado. O eran aniquilados
al poco tiempo de nacer, o perduraban en círculos restringidos, más o
menos tolerados, y de escasa repercusión social. Es en el siglo XVI cuando el movimiento de reforma alcanza
dimensiones europeas yrepercusiones
sociales auténticamente perdurables.
Y esto no sólo ni principalmente por la
personalidad de sus protagonistas, o
por el contenido de sus doctrinas, o
por la ayuda propagandística que les
pudo proporcionar la imprenta, sino
sobre todo porque esa reforma moral
coincidía con unas transformaciones
económicas y políticas que estaban
teniendo también un alcance europeo
(e inclusoultramarino) y unas repercusiones igualmente perdurables1.
Me he propuesto explorar esa
gran reforma moral a partir de tres
núcleos temáticos: el núcleo religioso,
en el que se produce una crítica de la
religiosidad exterior y un reforzamiento de la interioridad, de la subjetividad y, en último término, de la
conciencia; el núcleo político, en el
que se produce la secularización de
los fundamentosteóricos y de los mecanismos prácticos del ejercicio del
poder; y el núcleo económico, en el
que se produce la santificación del
trabajo y el repudio del ocio improductivo (tanto de los nobles y de los
clérigos como de los pobres y de los
vagabundos). Y es que, en realidad,
1
Sigo aquí la tesis expuesta por el
historiador Trevor-Roper en su “Erasme”, recogido en De la Réforme aux Lumières,Gallimard,
Paris, 1972, pp. 17-43.

los tres ámbitos comienzan a adquirir
una mutua autonomía: por un lado,
se desarrolla el ámbito de lo privado,
en el que se recluye cada vez más la
experiencia religiosa; por otro lado, se
desarrolla el ámbito de lo público, en
el que la lógica de lo político, también
llamada “razón de Estado”, adquiere
una fuerza cada vez más irresistible;
entreuno y otro ámbito, en fin, surge
el campo de las relaciones intersubjetivas, el campo del libre intercambio
económico, el campo del mercado, en
el que todo se compra y se vende,
comenzando por la misma fuerza de
trabajo. Las páginas que siguen a
continuación se ocupan del aspecto
político de la reforma: forman parte,
pues, de una exploración más amplia
cuyos resultados espero poder ofreceren posteriores publicaciones.
I

M

oro y Maquiavelo son
contemporáneos: viven
durante el último tercio
del siglo XV y el primer tercio del siglo
XVI. La Boétie es un poco posterior:
su vida transcurre durante las décadas centrales del quinientos. Uno es
inglés, otro italiano y otro francés.
Pero los tres tienen algunos rasgos en
común: en primer lugar, su actividad
política. Morofue magistrado de la
ciudad de Londres, miembro del Parlamento inglés, embajador en Flandes
y en Calais, consejero real, portavoz
de la Cámara de los comunes y Canciller del Reino. Maquiavelo trabajó para
la República florentina como secretario de la Segunda Cancillería, del Consejo de los Diez (encargado de la diplomacia y de la guerra), y de los
Nueve de la milicia (encargados de
reclutar...