motivaci n

LA MOTIVACIÓN COMO SUSTENTO
DE LA
Y

SENTENCIA OBJETIVA

MATERIALMENTE JUSTA
Víctor Ticona Postigo 1

1. INTRODUCCION
Es doctrina generalmente admitida que el debido proceso exige, entre otros, que el Juez al
final del proceso expida una sentencia arreglada a derecho o una sentencia razonable. En esta postura,
se afirma que el debido proceso formal o procesal tiene como exigencia una decisiónmotivada,
congruente, arreglada a derecho y razonable.2.
Consideramos que en esta posición doctrinaria implícitamente se desconoce y niega: a) los
fines que según las concepciones contemporáneas tiene el proceso civil, b) el valor de la justicia, como
valor superior del ordenamiento jurídico en todo Estado de Derecho, c) que el Juez tiene el deber de
concretar en el caso sub júdice los valores,principios y fines del derecho objetivo al resolver un
conflicto de intereses, principalmente el valor justicia. De ello se desprende que la mencionada
doctrina estaría proponiendo en el fondo que el Juez no tiene el deber de emitir una sentencia justa,
sino una sentencia arreglada a derecho, esto es una sentencia razonable; y que en tal virtud, el juez
cumple a cabalidad su función de impartirjusticia con la emisión de una sentencia aceptable social y
moralmente. En consecuencia, es pertinente preguntarse ¿el juez tiene el deber de expedir una decisión
justa?, o por el contrario, ¿el juez solamente tiene el deber de emitir una sentencia razonable?
Esta preocupación me ha motivado desde hace un tiempo a desarrollar y proponer algunas
ideas y reflexiones preliminares para la formulación de unateoría sobre la decisión judicialjusta3,
esencialmente aplicable en el ámbito del proceso civil4.
1

Vocal Supremo Titular de la Corte Suprema de Justicia de la República y Profesor de la Universidad de Lima.
En esta vertiente doctrinaria, puede verse, entre otros, los planteamientos de: Picó l. Junoy, Joan. "Las
Garantías Constitucionales del Proceso", Barcelona. José Maria Bosch Editor, 1997, p.60 Y ss.; Chamorro
Bernal, Francisco. "La Tutela Judicial Efectiva", Barcelona Bosch, Casa Editorial S.A. 1994, p. 206,257 Y ss.
3
En nuestro trabajo de investigación "El derecho fundamental a una sentencia razonablemente justa como
elemento del debido proceso en el derecho procesal civil peruano" presentado el año 2003 para la obtención de
grado académico de doctor, propusimos algunas ideassobre este tema de la sentencia justa. Ahora agregamos
algunas ideas adicionales importantes y reformulamos algunos aspectos de aquel trabajo.
4
Debemos poner en claro que para los efectos del presente trabajo cuando mencionamos a la sentencia justa, nos
estamos refiriendo a la decisión judicial de mérito que poniendo fin a la instancia, se pronuncia sobre el litigio o
conflicto de intereses.Asimilamos a esta categoría al auto o resolución que resuelve la contradicción en los
procesos de ejecución. Desde luego, los planteamientos también son aplicables en parte a la sentencia inhibitoría
o de forma, en cuanto correspondan a su naturaleza y finalidad..
2

Cuadernos de Investigación y Jurisprudencia--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.

PRECISIONES

CONCEPTUALES

PREVIAS:

MOTIVACIÓN,

EXPUCACION,

JUSTIFICACION, y ARGUMENTACION JURÍDICA

El desarrollo de la doctrina jurídica a partir de la mitad del siglo XX, sobre todo con los
cuestionamientos severos a la teoría del silogismo judicial, nos permite establecer diferencias y
correlaciones conceptuales entre motivación, explicación,justificación y argumentación.
2.1. La motivación de la decisiones judiciales está configurada por las causas psicológicas que
determinan la decisión así como por la razones de hecho y de derecho en que se sustenta ella. Para
algunos es equivalente a fundamentación, y en virtud a ello se dice que la motivación es la
fundamentación fáctica y jurídica de la decisión judicial.
De la noción formulada...