motivacion actas





CIRCUNSTANCIACIÓN EN ACTAS DE INICIO DE VISITA DOMICILIARIA

Resulta ilegal la notificación de la Orden de Visita Domiciliaria, pues en el Acta Parcial de Inicio no se dejó constancia debidamente circunstanciada de la manera en que el visitador se cercioró de la ausencia del interesado o del representante legal.

En este caso, en el Acta Parcial de Inicio se señaló lo siguiente:De la anterior inserción, se advierte que se asentó que se requirió la presencia del Representante Legal de la contribuyente visitada, pero únicamente se indicó “quien al no encontrarse presente y no haber atendido el citatorio”, por lo que tal manifestación resulta insuficiente para que se considere debidamente circunstanciada, pues era necesario que el visitador precisara en formaclara porqué concluyeron que el Representante Legal no se encontraba presente en el domicilio y no atendió el citatorio, es decir, el visitador debió asentar los elementos de convicción con los cuales se cercioró de su ausencia, para justificar el hecho de haber levantado el Acta Parcial de Inicio con una persona distinta.

Al respecto, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa hasostenido criterios desfavorables, declarando la nulidad del crédito fiscal determinado, en los términos siguientes:

“…Sin embargo, a fin de privilegiar la seguridad jurídica de los particulares, en las notificaciones personales debe levantarse acta circunstanciada en la que se asiente en “forma expresa y pormenorizada”, que al constituirse el notificador de nueva cuenta en el domicilio yrequerir la presencia de la persona citada, ésta no se encontraba presente ni, en su caso, el representante legal.

En efecto, sólo el cercioramiento de la ausencia justifica que la diligencia pueda entenderse con la persona que se halle presente en el domicilio o con un vecino. Por tanto, debe concluirse que si al requerir la presencia del destinatario o de su representante, la persona que atiendaal llamado del notificador “le informa” que aquél no se encuentra en el domicilio, debe existir constancia debidamente circunstanciada de la manera en que el notificador se cercioró de la ausencia del interesado o del representante legal, porque de otra manera no estaría satisfecho el presupuesto para que la diligencia se entendiera con un tercero.

Criterio anterior que es confirmado por laJurisprudencia 2a./J. 101/2007, sustentada por la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos rubro, texto y precedentes señalan lo siguiente:

NOTIFICACIÓN PERSONAL PRACTICADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. EN EL ACTA RELATIVA EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN FORMA CIRCUNSTANCIADA, CÓMO SE CERCIORÓ DE LA AUSENCIA DEL INTERESADO O DE SUREPRESENTANTE, COMO PRESUPUESTO PARA QUE LA DILIGENCIA SE LLEVE A CABO POR CONDUCTO DE TERCERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 494, sostuvo que el notificador debe levantar razón circunstanciada, no sólo cuando la personaque se encuentre en el lugar o un vecino se nieguen a recibir la notificación, tratándose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución, sino al diligenciar cualquier notificación personal, en atención a sus características propias, su finalidad, su eficacia y los requisitos generales de fundamentación y motivación que todo acto de autoridad debe satisfacer. Ahora bien, conforme alcriterio anterior y al texto del artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, al constituirse en el domicilio del interesado, el notificador debe requerir su presencia o la de su representante y, en caso de no encontrarlo, dejarle citatorio para que lo espere a hora fija del día hábil siguiente, ocasión esta última en la cual debe requerir nuevamente la presencia del destinatario y...