Motivacion De La Insubsistencia
Páginas: 26 (6315 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2012
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
Consejera ponente: ANA MARGARITA OLAYA FORERO
Bogotá, D.C., octubre diecinueve (19) de dos mil seis (2006).
Radicación número: 25000-23-25-000-2002-06975-01(3934-05)
Actor: MARTHA WILFER MORENO ALZATE
Demandado: MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA
Decide laSala el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de agosto 5 de 2004, proferida por una Sala de Descongestión de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el caso antes reseñado.
ANTECEDENTES
MARTHA WILFER MORENO ALZATEpor intermedio de apoderado y en ejercicio de la acción consagrada en el artículo 85 del C.C.A., demandó del Tribunal laanulación de la Resolución No. 18 0063 de enero 31 de 2002, expedida por la Ministra de Minas y Energía de la época, mediante la cual declaró la insubsistencia de su nombramiento en el cargo de Profesional Especializado 3010, Grado 20, de la Dirección de Minas del referido ministerio.
Como consecuencia de la declaratoria de nulidad del acto acusado, impetró el correspondienterestablecimiento del derecho.
Expresó la demandante que se vinculó en provisionalidad al Ministerio de Minas y Energía en el cargo antes indicado, según acto de nombramiento de agosto 9 de 2001 y diligencia de posesión de 13 del mismo mes y año.
Que para la fecha de su insubsistencia mantenía el cargo de Profesional Especializado 3010, Grado 20 de la Dirección de Minas del ministerio demandado.Como hechos causantes de la decisión cuestionada, arguyó una presunta persecución por celos profesionales de su jefe inmediato, Doctor LUIS ALVARO PARDO BECERRA, Director de Minas del Ministerio de Minas y Energía, quien en un escrito de diciembre 10 de 2001, solicitó a la Coordinadora del Área de Gestión Humana del mismo ministerio el retiro del servicio de la actora, por no reunir elperfil para desarrollar las funciones encomendadas.
Igualmente, la actora propuso como fundamento de sus pretensiones que la Ministra carecía de competencia material para ejercer la potestad discrecional, sobre un empleo perteneciente a la carrera administrativa y que, en dicho contexto, también el acto carecía del requisito legal de motivación.
Sobre los anteriores planteamientos,edificó la presunta desviación de poder en la decisión discrecional de la Ministra de Minas y Energía, Dra. Luisa Fernanda Lafaurie Rivera, pues, en criterio de la actora, con la misma se afectó el buen servicio y se privó a la administración de una excelente ingeniera y empleada.
LA SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por intermedio de una Sala deDescongestión, negó las súplicas de la demanda.
Estimó, que la facultad discrecional de libre nombramiento y remoción ha sido conferida a la administración por razones de interés público, el cual debe prevalecer sobre los intereses privados de carácter laboral de sus servidores; que la obligación del Estado de proteger el derecho al trabajo llega hasta el límite que le impone el interésgeneral, con miras a asegurar la eficiencia y el mejoramiento de las funciones públicas que la sociedad le ha confiado.
Que al tratarse de un nombramiento provisional o transitorio, podía el nominador retirar a la actora del servicio, sin necesidad de motivar la providencia, ni adelantar procedimiento previo para su expedición.
Aseveró que correspondía a la actora desvirtuar lapresunción de legalidad y buena fe del acto demandado y que la buena hoja de vida de la actora que obra en el expediente, no es prueba contundente de la extralimitación de funciones, pues, motivos de interés público y ajenos a la conducta laboral de la actora pudieron incidir en la producción del acto controvertido.
Consideró, que el acervo probatorio arrimado al proceso no demostró un elemento...
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
Consejera ponente: ANA MARGARITA OLAYA FORERO
Bogotá, D.C., octubre diecinueve (19) de dos mil seis (2006).
Radicación número: 25000-23-25-000-2002-06975-01(3934-05)
Actor: MARTHA WILFER MORENO ALZATE
Demandado: MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA
Decide laSala el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de agosto 5 de 2004, proferida por una Sala de Descongestión de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el caso antes reseñado.
ANTECEDENTES
MARTHA WILFER MORENO ALZATEpor intermedio de apoderado y en ejercicio de la acción consagrada en el artículo 85 del C.C.A., demandó del Tribunal laanulación de la Resolución No. 18 0063 de enero 31 de 2002, expedida por la Ministra de Minas y Energía de la época, mediante la cual declaró la insubsistencia de su nombramiento en el cargo de Profesional Especializado 3010, Grado 20, de la Dirección de Minas del referido ministerio.
Como consecuencia de la declaratoria de nulidad del acto acusado, impetró el correspondienterestablecimiento del derecho.
Expresó la demandante que se vinculó en provisionalidad al Ministerio de Minas y Energía en el cargo antes indicado, según acto de nombramiento de agosto 9 de 2001 y diligencia de posesión de 13 del mismo mes y año.
Que para la fecha de su insubsistencia mantenía el cargo de Profesional Especializado 3010, Grado 20 de la Dirección de Minas del ministerio demandado.Como hechos causantes de la decisión cuestionada, arguyó una presunta persecución por celos profesionales de su jefe inmediato, Doctor LUIS ALVARO PARDO BECERRA, Director de Minas del Ministerio de Minas y Energía, quien en un escrito de diciembre 10 de 2001, solicitó a la Coordinadora del Área de Gestión Humana del mismo ministerio el retiro del servicio de la actora, por no reunir elperfil para desarrollar las funciones encomendadas.
Igualmente, la actora propuso como fundamento de sus pretensiones que la Ministra carecía de competencia material para ejercer la potestad discrecional, sobre un empleo perteneciente a la carrera administrativa y que, en dicho contexto, también el acto carecía del requisito legal de motivación.
Sobre los anteriores planteamientos,edificó la presunta desviación de poder en la decisión discrecional de la Ministra de Minas y Energía, Dra. Luisa Fernanda Lafaurie Rivera, pues, en criterio de la actora, con la misma se afectó el buen servicio y se privó a la administración de una excelente ingeniera y empleada.
LA SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por intermedio de una Sala deDescongestión, negó las súplicas de la demanda.
Estimó, que la facultad discrecional de libre nombramiento y remoción ha sido conferida a la administración por razones de interés público, el cual debe prevalecer sobre los intereses privados de carácter laboral de sus servidores; que la obligación del Estado de proteger el derecho al trabajo llega hasta el límite que le impone el interésgeneral, con miras a asegurar la eficiencia y el mejoramiento de las funciones públicas que la sociedad le ha confiado.
Que al tratarse de un nombramiento provisional o transitorio, podía el nominador retirar a la actora del servicio, sin necesidad de motivar la providencia, ni adelantar procedimiento previo para su expedición.
Aseveró que correspondía a la actora desvirtuar lapresunción de legalidad y buena fe del acto demandado y que la buena hoja de vida de la actora que obra en el expediente, no es prueba contundente de la extralimitación de funciones, pues, motivos de interés público y ajenos a la conducta laboral de la actora pudieron incidir en la producción del acto controvertido.
Consideró, que el acervo probatorio arrimado al proceso no demostró un elemento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.