Mouffe, Laclau Y Klein

1- Con el apoyo de los textos de Naomí Kleim, Chantal Mouffe y Ernesto Laclau, realice un breve análisis de la destitución del presidente de Paraguay, Fernando Lugo.



- Bien sabemos –tal como define Laclau- que la hegemonía gira en torno a lo político, y es considerada una significación universal inconmensurable. Esto nos sirve para observar lo sorprendente del Partido Colorado quetuvo 60 años de hegemonía política en el gobierno de Paraguay, hasta que en 2008 fue elegido presidente, Fernando Lugo.

Éste mismo, es quien el 22 de Junio del corriente fue destituido por el Congreso -en su remplazo asumió el vicepresidente Francisco Franco-, tras un juicio político en el que se lo acusó de “mal desempeño de sus funciones” encontrándolo culpable de cinco cargos:• Sangriento episodio en un campo de Curuguaty, donde murieron 17 personas.

• Responsable de instigar la ocupación de tierras en la región de Ñacunday, en 2009.

• Culpable de la violencia e inseguridad en Paraguay.

• Apoyo a un acto político de jóvenes de izquierda en un cuartel militar, en mayo de 2009.

• Apoyo al Protocolo de Ushuaia IIsobre compromiso democrático apoyado por el Mercosur.

Cabe destacar que estos datos fueron tomados de fuentes del diario Clarín, ya que en la mayoría de los diarios de diversos países solo se hace mención al primer cargo nombrado anteriormente y se habla en general del mal desempeño de Lugo en sus funciones.

En este hecho podemos ver reflejada la esencia de la doctrina del shock(Kleim), la cual responde a algún tipo de trauma colectivo y suspende temporalmente las reglas del juego democrático. Es frente a lo ocurrido que un sector de ciudadanos paraguayos se manifestaron con gritos, banderas y causando disturbios. Por supuesto, que también existieron voces que se revelaron a favor de la decisión.

En el contexto de la Cumbre Social del Mercosur, en un reportaje a“mdzol” –diario digital de Mendoza-, una periodista de TV Nuevo Paraguay dijo: “Queremos que las voces del pueblo de todo Paraguay se escuchen. Y eso es lo que vinimos a hacer ahora. Vinimos una delegación de paraguayos a salvar la democracia, a conquistar nuestra democracia”.

La voz de esta periodista es una de las tantas que representa los pensamientos de muchos paraguayos. Aquí, podemosdestacar –tal como señala Laclau- las necesidades del pueblo. Cada una de estas necesidades insatisfechas -me refiero a insatisfechas ya que los ciudadanos ven injusta la asunción de Franco, por no representar la voluntad democrática y consideran la acción del Parlamento como un golpe de Estado-, que los hace reclamar por aquello que quieren, implican una demanda al orden establecido, formando unacadena con otras, también insatisfechas (que el autor llama cadenas equivalenciales) ante el orden vigente, con el objetivo de formar una “voluntad colectiva”, de constituirse un “nosotros” frente a un “ellos” que parece ocultar, manipular y mentir (el gobierno).

Con esto, y con lo mencionado anteriormente, me permito reafirmar lo que señala Kleim: “el desastre lleva a la población de unpaís a un estado de shock colectivo”. Y no solo esto, sino que además, esta situación del pueblo manifestado en la Plaza de Armas frente al Congreso, por intereses e ideales comunes es lo que hace que se construya entre ellos la unidad de grupo (Laclau).

Aquí considero oportuno, el pensar que no hay sociedad sin conflicto, porque no hay sociedad sin identidades colectivas, las cuales seconstituyen sobre la oposición nosotros/ellos.

Sin dudas, lo sucedido en Paraguay tuvo repercusiones tanto en diversos países como en esferas de la vida social.

¿Golpe de estado? Si bien se considera que el juicio político que se llevó a cabo está previsto en la Constitución paraguaya, el punto conflictivo y eje de discusión, es el mecanismo por el cual operaron los senadores,...