movilización sin revolución

Documento de Trabajo N.º 162

IEP Instituto de Estudios Peruanos

©






Instituto de Estudios Peruanos, IEP
Horacio Urteaga 694, Lima 11
Teléfonos 332-6194 / 424-4856
Fax (51-1) 332-6173
Correo-e:
Web:

©

Augusto Ruiz Zevallos

Libro electrónico de acceso libre disponible en:


ISBN: 978-9972-51-318-3
ISSN: 1022-0356 (Documento de Trabajo IEP)
ISSN:1022-0402 (Serie Historia)
Edición digital del Instituto de Estudios Peruanos
Lima, octubre de 2011

Corrección de textos:
Portada y maquetación:
Cuidado de edición:

Kerwin Terrones
Gino Becerra
Odín del Pozo

Ruiz Zevallos, Augusto
Movilización sin revolución: el Perú en tiempos de la revolución mexicana.
Lima, IEP, 2011. (Doc. de Trabajo, 162. Serie Historia, 29)
MOVILIZACIONESSOCIALES; CAUDILLISMO; HISTORIA; SIGLO
XIX; SIGLO XX; PERÚ; MÉXICO
WD/01.04.03/H/29

—I—

E

n el Perú, los grupos insurgentes se interesaron por entender las revoluciones mucho antes que los académicos; no obstante, lo hicieron
para encontrar en ellas modelos para la acción. Las inspiraciones manifiestas fueron la Revolución cubana, especialmente para las guerrillas de
1965, y laRevolución china, para la insurgencia senderista (1980-1992), aunque la experiencia del Frente Sandinista —su estrategia combinada de guerrilla rural y urbana— probablemente tuvo algún impactó en la reorientación
que realizó Sendero Luminoso en los años ochenta, es decir, en la aplicación
de la “guerra popular en campo y ciudad”. Esto, desde ya, es una primera
consideración para justificar sureferencia. Pero las revoluciones triunfantes
además son importantes porque, a través de la comparación, estableciendo diferencias y concordancias, podemos comenzar a entender por qué en el Perú
quedaron truncos los intentos revolucionarios y por qué los procesos no deliberados y sin un ejemplo exitoso no derivaron en una coyuntura potencialmente revolucionaria, como sí ocurrió en otros países.
Uncaso sin referentes previos y en cierto modo “no deliberado” lo
encontramos en la Revolución mexicana. Hay varias razones que justifican
esta afirmación. En primer lugar, esta revolución no resultó de la acción de
quienes con más ahínco la buscaban, es decir, los intelectuales y políticos del
Partido Liberal. Y, en segundo lugar, porque, cuando en 1910 Francisco Madero hizo un llamado a lospueblos para levantarse en armas por todo el país,
lo que Madero y los campesinos entendían por revolución eran cosas muy
distintas, así como, en ocasiones, eran distintos los objetivos de estos últimos y de los caciques y caudillos que los lideraban. Madero, como sabemos,
estaba interesado en la sucesión presidencial, una transición de la dictadura
porfirista hacia formas pluralistas yrepresentativas de gobierno, mientras
que los caciques y caudillos estaban, por lo general, ansiosos por los empleos
públicos o por cuotas de mayor poder, y, por ello, dispuestos a todo tipo de
componendas —al igual que sus antecesores en la posindependencia—. Los
campesinos, en cambio, se movilizaron básicamente estimulados por la tierra
y la violación de sus derechos. Aunque hubo ocasiones en querealizaron explosivas rebeliones por su cuenta, se apoyaron, por lo general, en aliados que
encontraban en los grupos no campesinos, y esos aliados se pusieron al frente
de sus reclamaciones en vista de que eran una fuente de poder para vencer a
otros competidores, y lograr metas de más largo alcance. A pesar de que en
esa alianza hubo momentos y zonas, especialmente en el norte, donde loscaudillos actuaron con gran libertad respecto de las bases campesinas, también
hubo casos, como el zapatismo, donde fue al contrario. Pese a todo, en ambas

4
Augusto Ruiz Zevallos

circunstancias, la presencia campesina y popular fue tan importante que marcó el compás de los acontecimientos. En los momentos más dramáticos y violentos de la revolución, entre febrero de 1913 y junio de 1914, en...