Movilizaciones sociales en México

Las movilizaciones sociales no-violentas en México.
Evaristo Pérez Miriam Anahi 31203532-9
Grupo: 003 Semestre: 2015-1
“La Ahimsa (no-violencia).
Esta es la única fuerza verdadera de la vida.”
GANDHI
Este trabajo expondrá la posición quetengo a favor de las movilizaciones sociales no-violentas en México, de mi inconformidad ante el rechazo de estas por parte de la sociedad mexicana (así que también tratare de explicar que tipo de sociedad debemos tener para llegar a ser un país no violento), así como hacer mención de algunas manifestaciones pacíficas y el hecho de la intervención estatal para violentarlo causando así un caos yuna enorme violación a los derecho humanos que tenemos reconocidos en México; así mismo tratare de ejemplificar que en nuestro país, como se encuentra actualmente (y a través de su historia) es la máxima expresión de un Estado violento; esto hace que todos los movimientos sociales terminen de manera violenta porque en México no se sabe utilizar ningún otro método para arreglar los problemassociales.
Para comenzar ¿Qué son las movilizaciones civiles no-violentas? Son manifestaciones que como su nombre lo dice, se dan en la sociedad de manera pacífica; sin llegar a alterar el orden público. Son para expresar inconformidad con ciertos aspectos y/o decisiones tomada por parte del gobierno de un país. Pero ¿Por qué se dan estas manifestaciones? A mi parecer es por la imposición que el Estado(y gobierno) quiere tener sobre sus ciudadanos, y que además este es, susceptible a la perversión y al abuso, esta “imposición” la hace a través de su fuerza armada: El ejército. Refiriéndome aquí a Thoureau ya que al iniciar su obra hace mención de “acepto el lema de “el mejor gobierno es el que gobierna lo menos posible””; es decir debido a que se puede pervertir(el gobierno) y abusar de él noes conveniente que impere de una forma absoluta sino que, entre menos mejor. Y como nos dice Gandhi “A menos que las grandes naciones abandonen su deseo de explotación y su espíritu violento, cuya expresión natural es la guerra y la bomba atómica su consecuencia inevitable, no hay esperanza para la paz en el mundo”.
A mí lo que me da a entender Gandhi es que mientras que las naciones sigan en eseestado de violencia nunca podremos llegar a la “paz mundial”, ya que en su libro da a entender que la ahimsa es el valor o ley fundamental del ser de los seres humanos; nos dice “El hombre como animal, es violento. Pero como espíritu es no violento. Cuando despierta el espíritu que alberga en el ya no puede seguir siendo violento. Entonces, o avanza hacia la ahimsa o se aboca a la perdición”
Esdecir (a mi parecer); el hombre al momento de ya utilizar su raciocinio (elemento fundamental y característico del ser humano) es un ser no violento, porque ya tiene la capacidad de pensar de manera racional y así comprender lo que sucede a su alrededor y entonces así elegir ya de manera consciente si quiere seguir en ese estado animal de violencia o ir hacia la ahimsa; yo creo que en esta partetrata de dar a entender también que, nosotros como seres humanos capacitados de raciocinio deberíamos avanzar hacia lo que es la ahimsa. ¿Pero por qué en realidad esto no es así? ¿Por qué la mayoría de los países se encuentran en un estado de violencia, si se supone que están compuestos de seres racionales? Yo argumento aquí que es, primero por la falta de buena educación y la falta de acceso a laque ya hay (algunos países entre ellos México), y de nuevo refiriéndome a Gandhi cito “Un Estado no violento debe basarse en todos los aspectos en la voluntad del pueblo inteligente capaz de saber lo que quiere y actuar de acuerdo a ello”. Aquí da a entender que para llegar a ese Estado donde reine la no violencia en lugar de la violencia lo que se necesita es que este compuesto de un pueblo...