Movimiento Ruralista

El movimiento ruralista
El Ruralismo fue un movimiento que se identificó con el conservadorismo aunque en su forma y sus postulados tuvo un carácter eminentemente innovador. Su accionar se basó en el análisis cuidadoso de la experiencia histórica precedente:
Uno de los más graves errores tácticos del conservadorismo en las luchas sociales
del mundo, ha sido la de mantenerse observador en elplanteo de los problemas. Porque los liberales primero y los socialistas después, fueron fuerzas dinámicas que tomaron la iniciativa para imponer sus doctrinas.
El error lo padecieron en el Uruguay, también en 1871 el Ruralismo se organizó en la
Asociación Rural, primó el principio conservador del propietario de campos, que traía el título de la nobleza medieval, con sabor español o inglés.
Elconservadorismo pronto se fue fusionando con el liberalismo económico, o sea el propietario comercial e industrial, para hacer una sola clase pudiente, y en 1916 plasma en la Federación Rural.
La doctrina conservadora liberal observa la evolución socialista en el país, predicada por “El Día”. Y poco a poco en el curso del primer medio siglo el socialismo de Estado fue absorbiendo a lainiciativa privada en el campo y en la ciudad.
Recién en 1950, por impulso del doctor Domingo R. Bordaberry, el Ruralismo encara una doctrina nueva, inspirada en Artigas: la Libertad Económica con la moneda sana y a la par.
Es la Liga Federal que con prensa y radio toma la iniciativa de la lucha, arremete contra el Estado Socialista de los Batlle, bate a “El Día” en dura polémica, encara la ReformaConstitucional con el Partido Nacional y el Coloradismo Reformista, y moviliza al pueblo en la recolección de firmas reclamando el Plebiscito […](6)
Su posición intentó ser centrista –ni derecha ni izquierda–, combatiendo el comunismo y denunciando algunos de los privilegios de la minoría terrateniente. En lo social intentó integrar a todas las clases en un policlasismo conciliador.
Nardone sedefinía como “intérprete de las fuerzas vivas rurales que busca capitalizar el trabajo de la campaña en la propiedad de quienes aun siendo humildes, sueñan con ser patrones”.
En la política utilizó los carriles institucionales que le proporcionaba la democracia liberal, a la que acató no sin antes dejar entrever una actitud crítica:
“Hemos visto y oído en general, que se abusa de calificativossacados un poco de la horma ya repudiable de una mentalidad falsa. Se habla de DICTADURA, DE TIRANIA, etc. El profesional de la política, y también el negociante de la política, viven de slogans.
América Latina no ha madurado en sus principios democráticos, –esta es una verdad indiscutida–, y sigue el proceso natural de los pueblos. Democracia es igualdad de Derechos.
Sin embargo muchos de quienesquieren juzgar a gobiernos de otros países, invocan la Democracia, pero olvidan que ellos la limitan a oligarquías sociales, a clanes selectos, dejando fuera de los derechos cívicos al 80 % de los pobladores […] ” (8) En el apoyo a la Bolivia de Paz Estenssoro o al Paraguay de Stroessner demostró mayor preocupación por lo económico –revolución agraria propietarista, cambio libre–, que por losaspectos institucionales formales.
En lo interno se alió con las fuerzas conservadoras de los dos partidos tradicionales – blancos herreristas y colorados reformistas– para llevar a cabo su reforma constitucional, (habían sido las fuerzas políticas que habían apoyado la alteración institucional de 1933).
La concepción presidencialista de la reforma denotó una tendencia a un ejecutivo fuerte, conuna suma de poderes que le permitiría dictar las pautas económicas.
En lo económico propugnó un neoliberalismo, apoyado en la experiencia norteamericana y los “milagros” de Alemania e Italia, para lo cual encontró en la “libertad de comercio” de Artigas una justificación histórica.
Su modelo económico se asentó en la defensa de la libre iniciativa, nacionalización de la industria frigorífica,...