Movimiento sociales

El cardenismo y las masas
La revolución había sido ante todo una gigantesca movilización de las masas trabajadoras, un movimiento que, que sin renunciar a los principios de la sociedad individualistas, se había propuesto del modo más claro la conquista del poder con el apoyo de los trabajadores. El programa de reformas sociales había sido la palanca que había impulsado esa movilización y quehabía procurado, atreves de ella la toma del poder,
La década de los 20 trajo consigo la experiencia, por lo menos para un gran sector de los revolucionarios, de que, para sostenerse en el poder y transformar al estado, no bastaba con haberlo conquistado, si no que era indispensable seguir contando con el apoyo de las masas. Lo que en la revolución había sido esencial su política de las masas,era lo que los hechos habían paralizado después de concluida lucha.
La reforma agraria se había con vertido en un simple instrumento de manipulación de las masas campesinas, mediante limitados repartos agrarios.
La revolución había sugerido con la mayor claridad la conversación de la adhesión de las masas al nuevo régimen, por las reformas sociales, en motor de las transformacioneseconómicas que ella planteaba. Solo el estado podía asegurar que desaparecieran los antiguos privilegios y solo él podía rescatar para la nación loas riquezas naturales en las manos de los extranjeros. Pero ello se daría a condición de de que se movilizara a las masas y se las lanzara contra la vieja clase dominante. Las transformaciones no podían venir por decreto ni llevarse a cobo sin unajustificación adecuada. Por eso la política de las masas de la revolución era esencialmente una verdadera política de desarrollo que había dejado de cumplirse desde el momento mismo en que la manipulación de los trabajadores del campo y de la ciudad se apartaba de los objetivos de la transformación social o se desidia que estos últimos quedaban aplazados para mejores tiempos.

Para la década de los40s, Lázaro Cárdenas era el jefe máximo del país. Su control del partido y de las bases obrero campesinas facilitó el impulso a la candidatura presidencial de Manuel Ávila Camacho, de tendencia conservadora. Esta designación sin ningún viso democrático le permite a Cosío Villegas aseverar de manera categórica que La crisis de México tiene su origen en el sistema de sucesión presidencial, mecanismode perpetuación del control político a través de un jefe máximo a la manera del Porfiriato. La designación de Manuel Ávila Camacho como candidato presidencial es una clara reformulación del porfirismo. El partido revolucionario no solo traiciona los ideales de 1910, sino que también, a su manera, instaura un sistema de perpetuidad del poder político.

En 1940, tras una campaña manchada poractos de violencia, enfrentamientos y acusaciones entre los anti cardenistas que apoyaban al candidato Juan Andrew Almazán, y los afines al grupo de poder, Ávila Camacho se convierte en presidente de México. De esta manera se instauraba el nuevo Maximato: el del Michoacano Lázaro Cárdenas, bajo cuyos designios se erigirían los próximos mandatarios. Dicho sistema creado por Elías Calles, se perpetuaríade manera sucesiva hasta finales del siglo XX.
Cuando Lázaro Cárdenas fue designado candidato presidencial, ya era uno de los divisionarios más importantes del ejército. Había sido un fiel subordinado de Calles, no había atacado a Ortiz Rubio ni compartido las opiniones conservadores de Calles sobre política agraria. Desde el primer momento empezaron a surgir tensiones dentro del nuevo gobierno.Estallaron debidos en gran medida a la ola de huelgas que se desató tras la toma de posesión de Cárdenas y a la actitud benigna que ante las mismas adoptó el presidente.
Cárdenas actuó con rapidez ejerciendo el poder que le quedaba a la presidencia en tanto jefatura del ejército. Antes de que el callismo pudiera reaccionar, el Maximato había tocado a su fin y se iniciaba la era cardenista....