Movimientos Sociales
Páginas: 47 (11573 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2011
www.monografias.com
Movimientos sociales
Indice
1. La formulación de políticas y la democracia decisional
2. Ciudades y globalización
3. Nuevos movimientos sociales
4. El debate teórico presiona sobre los límites
5. La elección metodológica para la decisión participativa
6. Escenarios y acción social
7. Características que asume el nuevo actor colectivo
8. Guía de análisisde “redes como movimientos
9. Las prácticas de redes mixtas
10. Conclusiones
1. La formulación de políticas y la democracia decisional
Formulación de políticas y redes mixtas socio-gubernamentales para un nuevo “saber-hacer” en la gestión de la ciudad.
En análisis de políticas se ha denominado espacio de articulación al encuentro de actores que acuerdan anticipadamente los efectos deuna acción política. Una importante contribución recibió este enfoque cuando ciertos analistas descubrieron que las políticas formuladas en los centros decisionales fallaban en la implementación. Por el camino de anticipar las dificultades que descubrían en la implementación plantearon entonces, la incorporación temprana de sectores al proceso de formulación de políticas, aun de aquellos que enprimera apreciación no parecerían interesados en involucrarse (Pressman y Wildavsky 1998).
El encadenamiento entre decisión y acción rara vez se observa, pese a que por ser más multilineal que unilineal debería elaborarse en función de cada eslabón de la compleja cadena que representa la implementación y por lo tanto, ésta no puede desligarse tajantemente de la formulación sino como una líneacontinua entre política y acción. La implementación debe ser vista también como aprendizaje de “doble vuelta” o “aprender a aprender” en un continuum interactivo (Browne y Wildavsky 1998).
En los países de la región, las últimas dos décadas debieron haber acogido esas nuevas modalidades de formulación de políticas y aumentado el proceso derivado de ellas, respecto a una mayor participación conla apertura formal de espacios de articulación. Los procesos de apertura democrática que sucedieron a las dictaduras diseminadas en la región, el estado autoritario como dio en llamarse, en tesis debían haber abierto esas posibilidades, y en cierta forma y en periodos cortos sucedió.
Pero la emergencia del neoliberalismo económico y la globalización interdependiente convivieron con el ajusteestructural y el cambio del rol del estado, que de benefactor pasó a gestor de las privatizaciones. Se empobrecieron los procesos de formulación de políticas públicas, el modelo decisorio aumentó su fragmentación orientada a resultados sectoriales, la planificación perdió sustento y credibilidad. Dentro del sistema democrático de decisiones, el subsistema político partidario reaccionódefendiéndose con la teoría de la representación, aspecto que nunca estuvo en discusión en los EEUU cuando se reformulan los procesos de análisis de políticas. En consecuencia, los “espacios formalizados de articulación de políticas públicas” quedaron sin realidad ni perspectivas.
En paralelo las tendencias respecto a la contribución de las ciencias sociales a las decisiones público estatales fueronregresivas. La investigación acción limitada a áreas de trabajo social y políticas comunitarias no ingresa como instrumento al sistema de decisiones estatales. Paradojalmente, en la recuperación democrática no crece su utilización, por “interferir” en la intermediación partidaria con los representantes electos
Los avances de las ciencias sociales en este terreno particular de lasmetodologías, acaban en despoderamientos y desplazamientos: se producirá una apropiación inversa por parte de los núcleos y centros de poder. Ante los debates respecto a democracia participativa y las transformaciones normativas de nivel constitucional, hay una apelación a instrumentos metodológicos que se muestran como participativos (el planeamiento estratégico, la mediación, lo consultivo)...
Movimientos sociales
Indice
1. La formulación de políticas y la democracia decisional
2. Ciudades y globalización
3. Nuevos movimientos sociales
4. El debate teórico presiona sobre los límites
5. La elección metodológica para la decisión participativa
6. Escenarios y acción social
7. Características que asume el nuevo actor colectivo
8. Guía de análisisde “redes como movimientos
9. Las prácticas de redes mixtas
10. Conclusiones
1. La formulación de políticas y la democracia decisional
Formulación de políticas y redes mixtas socio-gubernamentales para un nuevo “saber-hacer” en la gestión de la ciudad.
En análisis de políticas se ha denominado espacio de articulación al encuentro de actores que acuerdan anticipadamente los efectos deuna acción política. Una importante contribución recibió este enfoque cuando ciertos analistas descubrieron que las políticas formuladas en los centros decisionales fallaban en la implementación. Por el camino de anticipar las dificultades que descubrían en la implementación plantearon entonces, la incorporación temprana de sectores al proceso de formulación de políticas, aun de aquellos que enprimera apreciación no parecerían interesados en involucrarse (Pressman y Wildavsky 1998).
El encadenamiento entre decisión y acción rara vez se observa, pese a que por ser más multilineal que unilineal debería elaborarse en función de cada eslabón de la compleja cadena que representa la implementación y por lo tanto, ésta no puede desligarse tajantemente de la formulación sino como una líneacontinua entre política y acción. La implementación debe ser vista también como aprendizaje de “doble vuelta” o “aprender a aprender” en un continuum interactivo (Browne y Wildavsky 1998).
En los países de la región, las últimas dos décadas debieron haber acogido esas nuevas modalidades de formulación de políticas y aumentado el proceso derivado de ellas, respecto a una mayor participación conla apertura formal de espacios de articulación. Los procesos de apertura democrática que sucedieron a las dictaduras diseminadas en la región, el estado autoritario como dio en llamarse, en tesis debían haber abierto esas posibilidades, y en cierta forma y en periodos cortos sucedió.
Pero la emergencia del neoliberalismo económico y la globalización interdependiente convivieron con el ajusteestructural y el cambio del rol del estado, que de benefactor pasó a gestor de las privatizaciones. Se empobrecieron los procesos de formulación de políticas públicas, el modelo decisorio aumentó su fragmentación orientada a resultados sectoriales, la planificación perdió sustento y credibilidad. Dentro del sistema democrático de decisiones, el subsistema político partidario reaccionódefendiéndose con la teoría de la representación, aspecto que nunca estuvo en discusión en los EEUU cuando se reformulan los procesos de análisis de políticas. En consecuencia, los “espacios formalizados de articulación de políticas públicas” quedaron sin realidad ni perspectivas.
En paralelo las tendencias respecto a la contribución de las ciencias sociales a las decisiones público estatales fueronregresivas. La investigación acción limitada a áreas de trabajo social y políticas comunitarias no ingresa como instrumento al sistema de decisiones estatales. Paradojalmente, en la recuperación democrática no crece su utilización, por “interferir” en la intermediación partidaria con los representantes electos
Los avances de las ciencias sociales en este terreno particular de lasmetodologías, acaban en despoderamientos y desplazamientos: se producirá una apropiación inversa por parte de los núcleos y centros de poder. Ante los debates respecto a democracia participativa y las transformaciones normativas de nivel constitucional, hay una apelación a instrumentos metodológicos que se muestran como participativos (el planeamiento estratégico, la mediación, lo consultivo)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.