MOVIMIENTOS SOCIALES

Estructuras, sujetos y coyuntura:
desequilibrios y arritmias en la historia

Jaime Osorio *

L

a articulación entre diferentes dimensiones de
análisis de la realidad social, como los espesores
o capas, el tiempo y el espacio, permite construcciones conceptuales diversas y encontrar diversos objetos de investigación. Aquí nos detendremos en el análisis de tres problemas para mostrar elpapel heurístico
de estas dimensiones y las diferencias que se alcanzan
al privilegiar alguna de ellas: examinaremos críticamente
las propuestas de Braudel y Marx en torno a la noción
de estructura; haremos una aproximación a la definición de coyuntura y, por último, formularemos una hipótesis de solución a la siempre difícil conciliación entre
estructuras y sujeto.

NOCIONES DE ESTRUCTURALa propuesta braudeliana
En Braudel prevalece una visión de estructura entendida
como soporte físico, geográfico y cultural de la sociedad.

IZTAPALAPA 44
julio-diciembre de 1998
pp. 13-28

* Profesor investigador del Departamento de Relaciones Sociales de la Universidad Autónoma Metropolitana- Xochimilco.

Jaime Osorio

“Buena o mala, —afirma Braudel— es
ella (la estructura) la quedomina los
problemas de la larga duración”. En la
figuración de sus características Braudel indica: “Para nosotros, los historiadores, una estructura es indudablemente un ensamble, una arquitectura;
pero más aún, una realidad que el tiempo
tarda enormemente en desgastar y en
transportar. Ciertas estructuras están
dotadas de tan larga vida que se convierten en elementos estables de unainfinidad de generaciones: obstruyen la
historia, la entorpecen y, por tanto, determinan su transcurrir”. Y agrega unos
párrafos más adelante: “Parece que el
ejemplo más accesible continúa siendo
el de la coacción geográfica. El hombre
es prisionero, desde hace siglos, de los
climas, de las vegetaciones, de las poblaciones animales (...), repárese en la
duradera implantación de las ciudades,
enla persistencia de las rutas y de los
tráficos, en la sorprendente fijeza del
marco geográfico de las civilizaciones
(...) Las mismas permanencias o supervivencias se dan en el inmenso campo
de lo cultural” (Braudel, 1992: 70 y 71).1
Importa destacar que en esta noción
de estructura, la dimensión temporal
y, dentro de ésta, la larga duración, juegan un papel clave elementos geográficos yculturales que permanecen por
siglos.2 El tiempo medio y el tiempo
corto quedan relegados a planos secundarios. Braudel no ocultó estas preferencias teóricas: “Soy estructuralista
por temperamento, con poca curiosidad por el acontecimiento, y sólo a me14

dias por la coyuntura, esta agrupación
de acontecimientos del mismo signo”
(Braudel, 1976: 795).
La débil ponderación del acontecimiento,frente al peso de la larga duración, queda reflejada en esta imagen
braudeliana: “Conservo el recuerdo de
una noche cerca de Bahía en que me encontré envuelto por un fuego de artificio
de luciérnagas fosforescentes; sus pálidas luces resplandecían, se apagaban,
refulgían de nuevo, sin por ello horadar la noche con verdaderas claridades.
Igual ocurre con los acontecimientos:
más allá de suresplandor, la obscuridad permanece victoriosa” (Braudel,
1992: 27).
Pero la concepción de estructura en
Braudel se vuelve más compleja cuando
establece un cruce entre la dimensión
temporal, con énfasis en la larga duración, y la dimensión espacial del análisis, con énfasis en las regiones y las
macrorregiones. Esto es lo que le permite desarrollar la noción de economíamundo, que considera eldespliegue de
la economía en un “espacio geográfico
determinado”, en donde aparecen un
“centro”, unas “zonas intermedias” y
“ciertas zonas marginales muy amplias”
(“subordinadas y dependientes, más
que participantes”), organigrama que va
variando en el tiempo.3
En la noción braudeliana de estructura, por tanto, prevalecen la dimensión
temporal y la espacio-geográfica, en tanto
los...