mqsc
Páginas: 72 (17808 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2013
INTRODUCCION
La falta de estos instrumentos genera la corrupción en todo servidor público, y los Municipios Rurales están adoptando métodos en base a sus usos y costumbres para aplicar la “JUSTICIA COMUNITARIA” ante la incapacidad del Poder Judicial, el Ministerio Publico y la propia Contraloría de no actuar oportunamente, mucha retardación de Justicia para alcaldes corruptos como lo ocurridoen Ayo – Ayo, Ayopaya, Viacha etc. El caso del Municipio de Ayopaya el juicio ha peregrinado en más de cuatro años en manos de más d cinco juzgados de Cochabamba, Quillacollo, Independencia, Capinota, Tarata, Sacaba y nueva mente a Cochabamba en toda esta vía crucis no se ha llegado a esclarecer ni dar sentencia al Ex Alcalde Sinforiano Córdova (prófugo) quien malversó alrededor de un millón debolivianos.
La multitud constituida en Magno Ampliado se dirigieron al Juez y al Contralor Departamental, Solicitaron transferencia el caso a la justicia Comunitaria, en el una movilización campesina de alrededor de 12000 personas consiguió la renuncia del Alcalde y los concejales titulares, en aquella oportunidad aplicaron el “Plan Pollera”, plan goma y a futuro “Plan Ith` apello”
Lacreciente y sostenida lucha contra el fenómeno de la corrupción, capaz de trascender del ámbito nacional que se observa en la actualidad, se explica por la toma de conciencia de que la misma socava las instituciones públicas y el desarrollo integral de los pueblos, afectando sobre todo a los países más pobres. Desvirtúa además, los principios ético-legales a los cuales deben someterse los (las)funcionarios(as) y empleados(as) públicos como administradores(as) del patrimonio público, puesto al servicio de los intereses generales. En este sentido, toda desviación del (de la) funcionario(a) acarrea responsabilidades que, en el presente trabajo, se limita a la penal.
El hecho que Bolivia sea catalogada por la organización no Gubernamental Transparencia Internacional, como el segundo país máscorrupto del mundo en el año 1997, considerado suficiente desafío para realizar la presente investigación, pero en la medida en que la corrupción es un solo campo como es la adquisición de bienes y la contratación de obras y servicios que realizan las entidades pertenecientes al Estado, cuyo sondeo preliminar me advirtió que el campo era bastante amplio y que aun debía limitarlo más, sin embargo estaproblemática por estar ligada en cuanto a conceptos y doctrina, era necesario afrontarla de manera global.
El problema en las contrataciones del Estado, es la corrupción, que emergen básicamente, por la falta de transparencia en el desarrollo del proceso de calificación y evaluación de propuestas presentadas en las invitaciones y/o licitaciones públicas; esa falta de transparencia nace en lasdeficiencias que existen en las normas, cuya metodología esta librada más al criterio de las Comisiones Calificadoras que a una normatividad especifica.
La parte central de toda contratación o adquisición, es el concurso, el cual está sometido a los términos de un Pliego de Condiciones, donde se establecen los requisitos legales, administrativos, técnicos y económicos, la forma de calificación(puntaje) y evaluación (comparación) de las propuestas, vale decir los criterios de calificación y evaluación de propuestas, es precisamente la parte neurálgica, es de ahí, de donde surge la problematización con varios componentes:
a) Los indicadores y las normas para el trabajo de calificación y evaluación de propuestas son insuficientes y poco eficaces para la verificación y cumplimiento delos parámetros del a convocatoria.
b) Esa insuficiencia de los indicadores y normas para la calificación y evaluación de ofertas, genera discrecionalidad.
c) Al existir discrecionalidad se va perdiendo la TRANSPARENCIA.
d) Al perderse la transparencia, se abre las puertas a la CORRUPCIÓN.
e) La única garantía de corrección y transparencia es la aplicación de reglamentación jurídica...
La falta de estos instrumentos genera la corrupción en todo servidor público, y los Municipios Rurales están adoptando métodos en base a sus usos y costumbres para aplicar la “JUSTICIA COMUNITARIA” ante la incapacidad del Poder Judicial, el Ministerio Publico y la propia Contraloría de no actuar oportunamente, mucha retardación de Justicia para alcaldes corruptos como lo ocurridoen Ayo – Ayo, Ayopaya, Viacha etc. El caso del Municipio de Ayopaya el juicio ha peregrinado en más de cuatro años en manos de más d cinco juzgados de Cochabamba, Quillacollo, Independencia, Capinota, Tarata, Sacaba y nueva mente a Cochabamba en toda esta vía crucis no se ha llegado a esclarecer ni dar sentencia al Ex Alcalde Sinforiano Córdova (prófugo) quien malversó alrededor de un millón debolivianos.
La multitud constituida en Magno Ampliado se dirigieron al Juez y al Contralor Departamental, Solicitaron transferencia el caso a la justicia Comunitaria, en el una movilización campesina de alrededor de 12000 personas consiguió la renuncia del Alcalde y los concejales titulares, en aquella oportunidad aplicaron el “Plan Pollera”, plan goma y a futuro “Plan Ith` apello”
Lacreciente y sostenida lucha contra el fenómeno de la corrupción, capaz de trascender del ámbito nacional que se observa en la actualidad, se explica por la toma de conciencia de que la misma socava las instituciones públicas y el desarrollo integral de los pueblos, afectando sobre todo a los países más pobres. Desvirtúa además, los principios ético-legales a los cuales deben someterse los (las)funcionarios(as) y empleados(as) públicos como administradores(as) del patrimonio público, puesto al servicio de los intereses generales. En este sentido, toda desviación del (de la) funcionario(a) acarrea responsabilidades que, en el presente trabajo, se limita a la penal.
El hecho que Bolivia sea catalogada por la organización no Gubernamental Transparencia Internacional, como el segundo país máscorrupto del mundo en el año 1997, considerado suficiente desafío para realizar la presente investigación, pero en la medida en que la corrupción es un solo campo como es la adquisición de bienes y la contratación de obras y servicios que realizan las entidades pertenecientes al Estado, cuyo sondeo preliminar me advirtió que el campo era bastante amplio y que aun debía limitarlo más, sin embargo estaproblemática por estar ligada en cuanto a conceptos y doctrina, era necesario afrontarla de manera global.
El problema en las contrataciones del Estado, es la corrupción, que emergen básicamente, por la falta de transparencia en el desarrollo del proceso de calificación y evaluación de propuestas presentadas en las invitaciones y/o licitaciones públicas; esa falta de transparencia nace en lasdeficiencias que existen en las normas, cuya metodología esta librada más al criterio de las Comisiones Calificadoras que a una normatividad especifica.
La parte central de toda contratación o adquisición, es el concurso, el cual está sometido a los términos de un Pliego de Condiciones, donde se establecen los requisitos legales, administrativos, técnicos y económicos, la forma de calificación(puntaje) y evaluación (comparación) de las propuestas, vale decir los criterios de calificación y evaluación de propuestas, es precisamente la parte neurálgica, es de ahí, de donde surge la problematización con varios componentes:
a) Los indicadores y las normas para el trabajo de calificación y evaluación de propuestas son insuficientes y poco eficaces para la verificación y cumplimiento delos parámetros del a convocatoria.
b) Esa insuficiencia de los indicadores y normas para la calificación y evaluación de ofertas, genera discrecionalidad.
c) Al existir discrecionalidad se va perdiendo la TRANSPARENCIA.
d) Al perderse la transparencia, se abre las puertas a la CORRUPCIÓN.
e) La única garantía de corrección y transparencia es la aplicación de reglamentación jurídica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.