Mrraza

White academia logo

1
Home
Analytics
Upload Papers
S65 no pic
Melanny

Reflexión sobre el capítulo de Braunstein "¿Qué entienden los psicólogos por psicología?"

Eduardo M Villanueva
Uploaded by
Eduardo M Villanueva
top 4%
149


A fin de resumir de qué trata ésta reflexión, principalmente intento explicar y criticar qué entiendoque quiso decir Braunstein al citar a Albert Ellis cuando dijo La psicología, dicho sea con franqueza, es prácticamente cualquier cosa que ustedes quieren que sea. En último análisis, la psicología consiste en cualquiera de las definiciones que un autor, ustedes o yo, o cualquier otro, deseen aplicarle (Ellis, 1962). Me parece, incluso, que es también necesario hablar de manera inevitable sobredónde ubicar la psicología en el plano de disciplinas como las ciencias, la filosofía o, como el autor quiso llamarle, una ideología (Braunstein, ¿Qué entienden los psicólogos por psicología?, 1975). Por mi parte, creo que ideología es precisamente lo que no se justifica llamarle a la disciplina, debido a diferencias teóricas entre la definición sin consenso que da Braunstein del término y suescogido altamente problemático de definiciones para muchos de los términos que utiliza en la lectura, que no concuerdan con terminología científica, filosófica ni ideológica en el sentido más estricto de la palabra. Mi intención es argumentar que su definición de ideología se presta para confusiones, al menos, y elaborar razones para no ubicar a la psicología en esta categoría, ya que mi posturarespecto a la misma no la puedo adecuadamente elaborar en este ensayo. Veremos ejemplos y argumentos en contra de la tesis de Braunstein, desde su terminología, la consistencia de sus argumentos, algunas consideraciones históricas y finalmente algunos comentarios respecto a lo que me parece que el proceso de leer, comprender y analizar la lectura me enseñó. A modo de empezar, el autor esboza de maneraprincipalmente cronológica lo que varios teóricos de la disciplina hasta el momento de redactarse el escrito han

definido como el objeto de estudio de la misma. Las razones, me parece, son muy válidas: dependiendo del objeto observado y estudiado de una disciplina a menudo se determina cuál será el entendimiento y la metodología que se adopte al teorizar sobre el mismo. Es precisamente por estoque se nos hace muy patente desde el inicio de la lectura que la cantidad de acercamientos, metodologías, interpretaciones y posturas dentro de la psicología parecen ser altamente variadas y a menudo mutuamente excluyentes o al menos irreconciliablemente distintas, a nivel que muchas personas
—
incluyendo psicólogos y psicólogas
—
no pueden evitar preguntarse sin cesar, ¿qué es lapsicología, si todas estas escuelas de pensamiento no parecen incluso pertenecer a una misma disciplina? Hay varios puntos en común que, no obstante, el autor nos menciona y que son importantes porque aunque a menudo cambien los términos empleados
—
principalmente por, como Frege hubiera dicho, su coloración
—
ha terminado formando una definición bastante consistente. Me daré la licencia deusar la de mi predilección, que reza: la psicología es la disciplina que estudia los pensamientos, las emociones y las acciones humanas tomando en cuenta la importancia de la retroalimentación entre lo personal, lo interpersonal, lo fisiológico, lo ambiental y sus dimensiones inconscientes. En gran medida, y aunque el autor lo implique más de lo que lo dice, la diferencia entre todas las escuelasde la psicología a nivel teórico termina siendo la cantidad de énfasis que juzgan relevante o justificado a uno o más de los elementos del segundo conjunto. Estos, a fin de ser claros, son: lo personal, lo interpersonal, lo fisiológico, lo ambiental y las dimensiones inconscientes.

Es razonable considerar que quizá Braunstein defendió la conceptualización de la psicología como una...