Mscara Facial

PROTRACCIÓN FACIAL-MEDIA CON TERAPIA DE MASCARA FACIAL ANCLADA ESQUELÉTICAMENTE: UN NOVEDOSO ENFOQUE Y RESULTADOS PRELIMINARES

Beyza Hancıoglu Kircellia and Zafer Özgür Pektasb
Ankara, Turkey

Introducción: El propósito de este estudio piloto fue investigar los efectos del tratamiento con mascara facial con un anclaje esquelético rígido. Métodos: Se colocaron miniplacas en la pared nasallateral del maxilar superior en 6 sujetos (edad promedio, 11.8 ± 1.1 años). Ningún tejido dental fue incorporado en el sistema de anclaje. Se evaluaron los cefalogramas laterales de cada paciente al comienzo del tratamiento (T1), al final del tratamiento activo (T2) y al final del seguimiento (T3). Resultados: En el plano horizontal, el movimiento promedio del punto-A fue de 4.8 ± 2.0 mm en unpromedio de 10.8 ± 2.4 meses. La región infraorbitaria mostró significativo movimiento anterior (promedio, 3.3 ± 1.1 mm) en T2. En T3, el avance del maxilar y la región infraorbitaria fue bien mantenido (tiempo de seguimiento promedio, 15.2 ± 0.9 meses). En todos los pacientes la estabilidad de las miniplacas fue excelente durante el tratamiento. Conclusiones: Se puede lograr un notable avance en lacara media y consecuente plenitud en el perfil del tejido bando utilizando anclaje esquelético en conjunción con la terapia con mascara facial en el período de dentición mixta tardía.

La prolongación del maxilar superior con una máscara facial es un tratamiento común para la maloclusión Clase III con retrusión maxilar, especialmente en edades tempranas. En el contexto de la terapia con máscarafacial, el objetivo es aumentar el crecimiento en los lados de las suturas agregando fuerza adicional a la fuerza natural, separando las suturas más de lo que ocurriría de otro modo. Aunque han sido introducidos muchos tipos de máscaras faciales, la mecanoterapia convencional siempre incluye un aparato intraoral en los dientes maxilares con elásticos estirados entre las partes intraoral yextraoral. Sin embargo, un sistema de fuerza convencional que utiliza anclaje dental tiene algunos desafíos inherentes.
La aplicación de 500 a 1500 g de fuerza total es recomendada para la prolongación del maxilar superior. Sin embargo, es imposible transferir directamente la fuerza ortopédica total a los lados de las suturas, porque parte de la fuerza es disipada al área del ligamento periodontal.Además, no es deseable el movimiento dental cuando es intentada la modificación del crecimiento; esto disminuye el cambio esquelético. Sin embargo, desafortunadamente, el movimiento dental es inevitable cuando la fuerza es aplicada vía la dentición. Los efectos usuales de la terapia convencional con la máscara facial en la dentición incluyen el movimiento extrusión y movimiento mesial de los molaresmaxilares, proclinación de los incisivos maxilares y retroclinación de los incisivos mandibulares. Obviamente, el principal objetivo del tratamiento ortopédico es corregir la discrepancia mandibular logrando verdadera modificación esquelética antes que sólo movimiento dental para camuflar el problema.

Adicionalmente, un paciente con un resultado clínico poco satisfactorio será un candidatopotencial para posterior cirugía ortognática. Esto desafortunadamente requiere descompensación y reversión del tratamiento previo a cambio de tiempo y dinero extra y del riesgo de reabsorción radicular. Este hecho muestra que el área del ligamento periodontal de la dentición debe ser evitada con la terapia con máscara facial en pacientes que requieren verdadera corrección esquelética. Por lo tanto,sería razonable tomar ventaja del anclaje esquelético rígido para transferir fuerzas ortopédicas directamente a las suturas circunmaxilares.

Se han hecho pocos intentos. Kokich y colaboradores aplicaron fuerzas de protracción extraoral para anquilosar deliberadamente los caninos deciduos. Singer y colaboradores utilizaron implantes oseointegrados en el apoyo cigomático para obtener fijación...