mtjohn094

Instituto de Ciencia Procesal Penal

DETENCION DOMICILIARIA, SU ABONO COMO PENA
EFECTIVA Y OTROS PROBLEMAS CONEXOS
Julio César Espinoza Goyena
1. Cuestión preliminar
Una gran discusión se ha generado alrededor de la institución de la detención
domiciliaria y de la ya derogada Ley 28568 que modificaba el artículo 47° del
Código Penal en el sentido que el tiempo de detención domiciliariaque haya
sufrido el imputado se abonará para el cómputo de la pena impuesta a razón
de un día de pena privativa de libertad por cada día de detención.
Un primer punto que debo plantear, sin perjuicio de un mayor análisis, es que
este problema constituye sólo la punta del iceberg, pues, la creciente demanda
de esta institución en los últimos años ha generado una serie de problemas,
que no seagotan sólo en el de su abono para el cómputo de la pena efectiva y
que deben ser consideradas por el operador jurídico y sobre todo por el
legislador. Ciertamente el tema es mucho más complejo y existen otras
cuestiones conexas, por ejemplo: el del plazo máximo de la detención
domiciliaria, el de su abono para el cómputo del plazo máximo de la
detención preventiva, el de la unificación de losplazos de la prisión
provisional y de la detención domiciliaria según el nuevo CPP en todo el país
a partir de febrero de 20061, el de su imposición en el ámbito de la violencia
familiar y el de su ejecución o control. Basta con citar, por ejemplo, el caso de
una menor agraviada en un proceso por violación sexual en el que al agresor
se le dicta mandato de detención domiciliaria que debe sercumplido en el
mismo domicilio donde reside la menor. Así también la seria problemática
relativa a la ejecución de esta medida que da cuenta de cómo la Policía
Nacional deja de resguardar la seguridad ciudadana en las calles por tener que
disponer de numerosos efectivos para vigilar las casas de quienes se
encuentran con esta medida. Según información recientemente publicada son
78 reos sinsentencia que sufren detención domiciliaria, 48 por corrupción y
los restantes por robo agravado, narcotráfico, violaciones y homicidios los
que distraen de sus labores de seguridad ciudadana a unos 260 policías2.



Ponencia presentada en el Seminario de Derecho Procesal Penal realizado en la ciudad del Cusco el 9 de
julio de 2005 en el Colegio de Abogados del Cusco.
1 El numeral 5) dela primera Disposición Final del Código Procesal Penal de 2004 establece que las
normas que establecen plazos para las medidas de prisión preventiva y detención domiciliaria entrarán en
vigencia en todo el país el día 01 de febrero de 2006.
2 Diario El Comercio, martes 05 de julio de 2005, p. A9

1

Instituto de Ciencia Procesal Penal

2. Naturaleza jurídica
La naturaleza cautelar de ladetención domiciliaria es un tema que no genera
discusión alguna. Sin embargo, es necesario advertir que en el ámbito de la
cautela personal, esta medida presenta algunas notas diferenciadoras que es
fundamental conocer.
En primer término es una medida restrictiva de la libertad. En el ámbito de la
tutela de la libertad personal existe una clasificación planteada por Banacloche
Palao3 y queEguiguren Praeli recoge, según la cual es posible distinguir entre
privación y restricción, como dos modalidades de limitación de la libertad
personal. La privación sería una afectación grave e intensa motivada por un
proceso penal actual o futuro, o relacionada con casos autorizados por la ley.
La restricción, por su parte, sería una limitación de carácter breve pero
intenso, realizada conla finalidad de efectuar determinadas averiguaciones.
Esta clasificación nos sirve para entender que en el ámbito cautelar existen
diversos grados de afectación a la libertad personal. Es por ello que tanto el
CPP de 1991 como el CPP de 2004 contienen una serie de medidas cautelares
que con distinta intensidad afectan el derecho a la libertad personal. En esa
escala, la detención con...