Muchas Cosas Distinguen Al Proceso Nepal

Muchas cosas distinguen al proceso nepalí -que comenzó en 2006 y se acerca a un fin- del colombiano. Pero ambos tienen algo en común. Esa nación vivió una guerra contra una guerrilla maoísta y campesina. El conflicto dejó 13.000 muertos y 50.000 desplazados. Hoy Nepal es otro país. Con una agenda de paz realista, y sin intermediación, pasó de cobijar a una monarquía hinduista a ser una repúblicasecular y democrática, elevó a los maoístas al poder y abrió un camino a la transformación. La exclusión de la lista gringa (en la que hasta hoy se encuentran las Farc) era considerada como imposible para los nepalíes. Ahora, es el más reciente triunfo que el país alcanza en su lucha por la paz.

¿Qué puede aprender Colombia de procesos de resolución de conflictos en otras partes del mundo?SEMANA conversó con expertos extranjeros y revisó varios casos del pasado. Por una parte, hay argumentos de peso para permanecer escépticos a la hora de comparar, pues el colombiano "por ser un conflicto viejo y multipolar es uno de los más complejos del mundo", como le dijo a esta revista Kai Ambos, director del Departamento de Derecho Penal Internacional de la Universidad de Göttingen. Por otraparte, la misma complejidad permite hacer paralelos con otras partes de la Tierra donde se firmó la paz, aun en tiempos en que se consideraba lejana. Una cifra es contundente: según el Carter Center, la mayoría de los más de 50 conflictos armados que han tenido lugar desde la Guerra Fría resultaron de choques religiosos, políticos y étnicos y, de estos, la mayor parte ha sido solucionada por la víanegociada.

El primer reflejo es rememorar los acuerdos de paz más famosos de la historia reciente, casos de crueldad y sangre que habían hecho perder la esperanza y que, justo entonces, fueron resueltos. En 1995, por ejemplo, el entonces presidente de Estados Unidos Bill Clinton negoció en 20 días, en el interior de una base aérea, el Acuerdo de Dayton que puso fin a tres años de una carnicería queparecía irrefrenable en la Guerra de Bosnia. Cuesta olvidar la imagen del serbio Slobodan Milosevic, del croata Franjo Tudjman y del bosnio Alija Izetbegovic firmando la paz frente a Clinton, Helmut Kohl, Jacques Chirac y John Major. Según el Council on Foreign Relations, este acuerdo es el ejemplo más impresionante de resolución de conflictos.

En el intento por no repetir el pasado, ahora elgobierno colombiano busca la mejor fórmula. ¿Qué casos conviene seguir? Para los expertos es claro que, aunque conocidos, el Acuerdo de Dayton y el de Viernes Santo -que en 1998, después de dos años de diálogos y 30 de conflicto, decretó la paz en Irlanda del Norte- no son los mejores modelos. "El conflicto colombiano es tan particular que ante otros casos hay que actuar como ante un bufet de comida:tomar lo mejor de cada oferta", dice Javier Ciurlizza, director para las Américas del International Crisis Group, un think-tank para temas de conflicto.

Para Ciurlizza, las referencias más cercanas son Guatemala y El Salvador, no solo por ser vecinos regionales. En los procesos de esos países en los años noventa, a pesar de la violencia y las dificultades, las guerrillas firmaron un cese dehostilidades. "En El Salvador, como ahora en Colombia, no había nada pactado, ni siquiera un alto al fuego, hasta que hubo un acuerdo final; eso es positivo", dice. Y añade: "Los problemas surgirán más adelante cuando Colombia deba confrontar la verdad y, así, la Comisión de la Verdad de Guatemala es un modelo a seguir".

Pero antes de esa fase el gobierno deberá superar otros obstáculos. Por ejemplo,el proceso mismo de negociación de paz. Ciurlizza propone a Filipinas, donde el pasado abril se firmó un acuerdo preliminar, como un modelo llamativo. Lo mismo piensa Vicenç Fisas, director de la Escuela de Cultura de Paz de Cataluña: "En el proceso de paz filipino se llevaba varios años intentando negociar con dos guerrillas; hoy las partes, como en Colombia, coinciden en que los plazos deben...