Mucho más que un simple óleo

Universidad de los Andes

Historia y teoría del Arte Moderno 2010-1

Laura Florián 200911727

[pic]

Mucho más que un simple óleo

Al admirar una obra de arte sin importar la época o el autor, es probable que rasgos de innovación y de cambio salten a la vista ya que como es sabido, ha habido varios mojones en la historia del arte en donde se presentan elementos que afectan laproducción artística tanto en su forma y contenido como en la realización y producción, haciendo que aparezcan nuevos conceptos dignos de apreciación. Dichos elementos aparecen durante varios movimientos artísticos desde la prehistoria hasta nuestros días, y han marcado pautas que ayudan a reconocer lo que hoy se conoce como modernidad. Elementos como variaciones en el uso de la luz y del color, laimplementación de nuevos temas de interés, la influencia del contexto del artista o de cualquier aspecto que se manifieste notoriamente en la producción de la obra, son conocidos como elementos modernos, y normalmente son aquellos que han hecho del arte moderno una unión de innovaciones, en las que el papel del artista toma tal importancia que es él, el que decide la dirección en la cual va encaminadasu trabajo. Hay una cantidad inimaginable de obras que muestran en sí la reunión de estos elementos, pero este ensayo pretende explicar el por qué se le designa a una obra la categoría de moderna, haciendo uso de una pintura que para muchos combina rasgos de varios movimientos artísticos. ¿Por qué dicha pintura es importante? ¿En verdad es moderna? ¿En qué afecta a su época su contenido uobjetivo?. Son muchas las preguntas que nacen al cuestionar la innovación presente en un cuadro, además de lo que implica el hecho de que sea moderna o no.

La buveuse d’absinthe à Grenelle (Bebedora de absenta en Grenelle) 1886, por el francés Henri de Toulouse-Lautrec, no es una de las obras más famosas de este artista ya que es uno de sus trabajos de edad temprana, pero refleja la unión de nuevastécnicas, nuevos conceptos, nuevas percepciones hacia el arte muy características del trabajo de Lautrec, en la que pretende mostrar la cotidianidad de la vanguardia francesa de finales del siglo XIX. Probablemente por esto usualmente se ubica a Lautrec en la tradición naturalista, y por ende ponerlo paralelamente con un Courbet. Lo anterior obviamente hace que se piense el trabajo de Lautrec comouna obra con un ámbito social sumamente marcado, siendo que no es así. Vale resaltar que la pintura de género fue implantada algunas décadas atrás con tanta fuerza que incluso pintores contemporáneos al artista francés que hacen uso de ella para su trabajo, normalmente lo hacían con algún propósito de ámbito social o político. El caso de Lautrec es muy particular ya que dada su condiciónaristocrática siempre tuvo una percepción hacia esta clase de temas que lo alejaba totalmente de tomar partido alguno. Si se puede denotar de alguna forma la actitud de indiferencia hacia dichos temas por parte de Lautrec, se le podría definir como una postura apática, puesto que en su trabajo sencillamente no hay evidencia alguna de mostrar conciencia social. “The painter was little interested in suchconcerns, and his political views, such as they were, seem to have been consonant with his aristocratic family’s conventionally right-wing credo.” (Thompson 32). Al parecer, el único artista que comparte un poco la indiferencia de Lautrec es Degas, quien proviene también de una familia adinerada y tal vez por eso hubo una fraternidad artística entre los dos.

La singularidad de Toulouse-Lautrec,quien decide hacer de su arte lo que a él le plazca, se puede explicar de dos maneras: La primera se basa en la innovación de sus temas, que se presenta en un cambio gradual partiendo desde temas tradicionales de la pintura hasta los temas de la cotidianidad del artista (que no son muchos, entre ellos está la vida en los cabarets, la soledad y los retratos de conocidos y actores). La segunda...