Muerte presunta

Ética para Amador

“Lo que quiero decir es que ciertas cosas uno puede aprenderlas o no, a voluntad. Como nadie es capaz de saberlo todo, no hay más remedio que elegir y aceptar con humildad lo mucho que ignoramos. Se puede vivir sin saber astrofísica, ni ebanistería, ni fút¬bol, incluso sin saber leer ni escribir: se vive peor, si quieres, pero se vive. Ahora bien, otras cosas hay quesaberlas porque en ello, corno suele decirse, nos va la vida. Es preci¬so estar enterado, por ejemplo, de que saltar desde el balcón de un sexto piso no es cosa buena para la salud; o de que una dieta de clavos (¡con perdón de los fakires!) y ácido prúsico no permite llegar a viejo. Tampoco es aconsejable ignorar que si uno cada vez que se cruza con el vecino le atiza un mam¬porro las consecuencias seránantes o des¬pués muy desagradables. Pequeñeces así son importantes.

Se puede vivir de muchos modos pero hay modos que no dejan vivir. En una palabra, entre todos los saberes posibles existe al menos uno imprescindible: el de que ciertas cosas nos convienen y otras no. No nos convienen ciertos alimentos ni nos convienen ciertos comportamientos ni ciertas actitudes. Me refiero, claro está, aque no nos convienen si queremos seguir vi¬viendo. Si lo que uno quiere es reventar cuanto antes, beber lejía puede ser muy ade¬cuado o también procurar rodearse del mayor número de enemigos posibles. Pero de momento vamos a suponer que lo que prefe¬rimos es vivir: los respetables gustos del sui¬cida los dejaremos por ahora de lado. De modo que ciertas cosas nos convienen y a lo que nos convienesolemos llamarlo “bueno” porque nos sienta bien; otras, en cambio, nos sientan pero que muy mal y a todo eso lo llamamos “malo”. Saber lo que nos convie¬ne, es decir: distinguir entre lo bueno y lo malo, es un conocimiento que todos intenta¬mos adquirir todos sin excepción- por la cuenta que nos trae.

Lo de saber vivir no resulta tan fácil por¬que hay diversos criterios opuestos respecto a quédebemos hacer. En matemáticas o geo¬grafía hay sabios e ignorantes, pero los sa¬bios están casi siempre de acuerdo en lo fun¬damental. En lo de vivir, en cambio, las opi¬niones distan de ser unánimes. Si uno quie¬re llevar una vida emocionante, puede dedi¬carse a los coches de fórmula uno o al alpinismo; pero si se prefiere una vida segura y tranquila, será mejor buscar las aventuras en el videoclubde la esquina. Algunos asegu¬ran que lo más noble es vivir para los demás y otros señalan que lo más útil es lograr que los demás vivan para uno. Según ciertas opi¬niones lo que cuenta es ganar dinero y nada más, mientras que otros arguyen que el di¬nero sin salud, tiempo libre, afecto sincero o serenidad de ánimo no vale nada. Médicos respetables indican que renunciar al tabaco y al alcohol es unmedio seguro de alargar la vida, a lo que responden fumadores y borrachos que con tales privaciones a ellos desde luego la vida se les haría mucho más larga. Etc.

En lo único que a primera vista todos estamos de acuerdo es en que no estamos de acuerdo con todos. Pero fíjate que también estas opiniones distintas coinciden en otro punto: a saber, que lo que vaya a ser nuestra vida es, al menosen parte, resultado de lo que quiera cada cual. Si nuestra vida fuera algo completamente determinado y fatal, irremediable, todas estas disquisiciones ca¬recerían del más mínimo sentido.

Cambio de escenario, pero no de tema. En la Ilíada, Homero cuenta la historia de Héctor, el mejor guerrero de Troya, que es¬pera a pie firme fuera de las murallas de su ciudad a Aquiles, el enfurecido campeónde los aqueos, aun sabiendo que éste es más fuerte que él y que probablemente va a ma¬tarle. Lo hace por cumplir su deber, que con¬siste en defender a su familia y a sus conciu¬dadanos del terrible asaltante. Nadie duda de que Héctor es un héroe, un auténtico va¬liente. Pero ¿es Héctor heroico y valiente del mismo modo que las termitas-soldado, cuya gesta millones de veces repetida ningún Homero...