Mujer y pobreza: retrospectiva histórica
Páginas: 25 (6143 palabras)
Publicado: 7 de abril de 2011
MUJER Y POBREZA: RETROSPECTIVA HISTÓRICA
Dra. Verónica Villarespe Reyes
Investigadora titular del Instituto de Investigaciones Económicas y profesora de la Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México
Introducción
En este texto se resume una visión histórica de la relación pobreza y mujer. Se inicia con la exposición de las Leyes de Pobres, particularmente en Inglaterra.Posteriormente, se aborda la Revolución Industrial, en donde la explotación del trabajo femenino e infantil tuvieron un rol preponderante. Se llega al siglo XX, planteando que con todo el desarrollo de las fuerzas productivas que se ha concretado en adelantos torales, la población más afectada por la indigencia se compone de mujeres solas –viudas y madres solteras-, niños y ancianos, al igual quedos o tres siglos antes.
1. La dignidad e indignidad de los pobres
A finales del siglo XIII el ser pobre provocaba repudio, dado que se entendía como sinónimo de degradación de la dignidad del hombre; cuanto más se generaba la diferenciación social, las actitudes hacia la pobreza se transformaron. Casi al término de la Edad Media, la multiplicidad de significados que la pobreza había tenido,se había reducido a sólo dos: el económico y el religioso. La pobreza, entonces, como concepto, siguió siendo ambivalente: a la vez que se le tenía consideración religiosa, se le tenía aversión física.
El marco intelectual de la concepción de la pobreza se estableció al término del siglo XV. Las actitudes futuras sobre la pobreza fueron condicionadas, en buena parte, por el debate sobre ladistinción entre la dignidad e indignidad de los pobres, que se inició y desarrolló en Inglaterra. Los pobres se dividían en dos grupos: 1) los pobres impotentes, es decir enfermos, ancianos, y todos aquellos incapaces para trabajar, que se clasificaban dentro de la categoría “trabajaría pero no puede” y constituían los pobres dignos de recibir la ayuda; y 2) los pobres sanos, considerados indignos deayuda, en tanto se catalogaban como “podría trabajar pero no quiere”, y eran severamente reprimidos hasta que reconocieran que seguían el camino equivocado (o sea no trabajar).
Cuando la idea de la pobreza se secularizó, los pobres quedaron a cargo del Estado. El Estado inglés asumió la responsabilidad y, tanto liberales como conservadores, whigs y tories[1], estaban convencidos de que laprueba de la civilización había sido aprobada en Inglaterra con calificaciones muy altas. Resulta interesante anotar sin embargo que, después de la “gloriosa revolución”, ya en 1688 el partido whig (que se adhería teóricamente a los principios de libertad personal) sostenía que el monarca gobernaba con el consentimiento del pueblo, y, que la soberanía residía, en última instancia, en el pueblo, pero elpueblo no incluía a las mujeres.
La Ley de Pobres isabelina de 1601[2] estableció casas para pobres, hospicios o asilos: las poor houses también llamadas almshouses. Estas casas constituían un refugio para los desvalidos y se sostenían con donaciones caritativas. Adosada a ellas, usualmente se encontraba una construcción llamada workhouse (asilos-talleres como Marx los llama, talleres, casasde trabajo, o dépôts de mendicité en Francia) ocupada por sesenta u ochenta niños -bajo el cuidado quizá de otro pobre-, cerca de veinte o treinta pobres capaces de trabajar, de ambos sexos, y probablemente un número igual de personas ancianas e incapacitadas para el trabajo. Mezcladas con todo esto, “vivían madres de niños sin padres y prostitutas que no se avergonzaban y se asociaban librementecon los jóvenes, quienes tenían los ejemplos y conversación de frecuentes huéspedes de la cárcel del condado, de los vagabundos, de los mendigos degenerados, y de otras personalidades de la peor calaña. También frecuentemente, se agregaban algún ciego solitario, y uno o dos subnormales o locos... En tales receptáculos los pobres estaban a menudo aprisionados”[3].
Además de las casas de pobres...
Dra. Verónica Villarespe Reyes
Investigadora titular del Instituto de Investigaciones Económicas y profesora de la Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México
Introducción
En este texto se resume una visión histórica de la relación pobreza y mujer. Se inicia con la exposición de las Leyes de Pobres, particularmente en Inglaterra.Posteriormente, se aborda la Revolución Industrial, en donde la explotación del trabajo femenino e infantil tuvieron un rol preponderante. Se llega al siglo XX, planteando que con todo el desarrollo de las fuerzas productivas que se ha concretado en adelantos torales, la población más afectada por la indigencia se compone de mujeres solas –viudas y madres solteras-, niños y ancianos, al igual quedos o tres siglos antes.
1. La dignidad e indignidad de los pobres
A finales del siglo XIII el ser pobre provocaba repudio, dado que se entendía como sinónimo de degradación de la dignidad del hombre; cuanto más se generaba la diferenciación social, las actitudes hacia la pobreza se transformaron. Casi al término de la Edad Media, la multiplicidad de significados que la pobreza había tenido,se había reducido a sólo dos: el económico y el religioso. La pobreza, entonces, como concepto, siguió siendo ambivalente: a la vez que se le tenía consideración religiosa, se le tenía aversión física.
El marco intelectual de la concepción de la pobreza se estableció al término del siglo XV. Las actitudes futuras sobre la pobreza fueron condicionadas, en buena parte, por el debate sobre ladistinción entre la dignidad e indignidad de los pobres, que se inició y desarrolló en Inglaterra. Los pobres se dividían en dos grupos: 1) los pobres impotentes, es decir enfermos, ancianos, y todos aquellos incapaces para trabajar, que se clasificaban dentro de la categoría “trabajaría pero no puede” y constituían los pobres dignos de recibir la ayuda; y 2) los pobres sanos, considerados indignos deayuda, en tanto se catalogaban como “podría trabajar pero no quiere”, y eran severamente reprimidos hasta que reconocieran que seguían el camino equivocado (o sea no trabajar).
Cuando la idea de la pobreza se secularizó, los pobres quedaron a cargo del Estado. El Estado inglés asumió la responsabilidad y, tanto liberales como conservadores, whigs y tories[1], estaban convencidos de que laprueba de la civilización había sido aprobada en Inglaterra con calificaciones muy altas. Resulta interesante anotar sin embargo que, después de la “gloriosa revolución”, ya en 1688 el partido whig (que se adhería teóricamente a los principios de libertad personal) sostenía que el monarca gobernaba con el consentimiento del pueblo, y, que la soberanía residía, en última instancia, en el pueblo, pero elpueblo no incluía a las mujeres.
La Ley de Pobres isabelina de 1601[2] estableció casas para pobres, hospicios o asilos: las poor houses también llamadas almshouses. Estas casas constituían un refugio para los desvalidos y se sostenían con donaciones caritativas. Adosada a ellas, usualmente se encontraba una construcción llamada workhouse (asilos-talleres como Marx los llama, talleres, casasde trabajo, o dépôts de mendicité en Francia) ocupada por sesenta u ochenta niños -bajo el cuidado quizá de otro pobre-, cerca de veinte o treinta pobres capaces de trabajar, de ambos sexos, y probablemente un número igual de personas ancianas e incapacitadas para el trabajo. Mezcladas con todo esto, “vivían madres de niños sin padres y prostitutas que no se avergonzaban y se asociaban librementecon los jóvenes, quienes tenían los ejemplos y conversación de frecuentes huéspedes de la cárcel del condado, de los vagabundos, de los mendigos degenerados, y de otras personalidades de la peor calaña. También frecuentemente, se agregaban algún ciego solitario, y uno o dos subnormales o locos... En tales receptáculos los pobres estaban a menudo aprisionados”[3].
Además de las casas de pobres...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.