Multabuena

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
SALA REGIONAL DEL CENTRO II, QUERÉTARO
JOSÉ LUIS MARTÍNEZ PIOQUINTO Y ADRIÁN MARTÍNEZ BÁRCENAS, ambos por propio derecho y con domicilio ubicado en CALLE IGNACIO COMONFORT 251 EL SAUZ ALTO PEDRO ESCOBEDO, QUERÉTARO y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en ANDADOR ANTONIO CALZADA, EDIFICIO 101.DEPARTAMENTO 8 COLONIA LAS PALMAS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO, QRO; autorizando para recibir y oír todo tipo de notificaciones, así como para consultar el expediente a Jesús Navarrete Atilano y Beatriz Navarrete Atilano, con el debido respeto, comparezco para exponer lo siguientes:
Por medio del presente ocurso, con fundamento en los artículos 1°, 2°, 13 y 14 58-1, 58-2, 58-3, de la Ley Federal deProcedimiento Contencioso Administrativo, en tiempo hábil y de forma legal, el que suscribe viene a presentar formal Demanda de Nulidad en vía sumaria, en contra de los actos que más adelante se señalarán, por lo que para dar cumplimiento al artículo 14 de la Ley en comento, manifiesto.
ACTO ADMINISTRATIVO ANULABLE
a. La Boleta de Infracción de fecha 31 de mayo de 2015, con número de folio3936717 emitido por el supuesto oficial de la policía federal Evelio Rivas Flores.
AUTORIDADES DEMANDADAS
1. El supuesto Oficial de la Policía Federal Evelio Rivas Flores, con domicilio conocido.
2. Así mismo, con fundamento en el inciso c), fracción II, del artículo 3º de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se señala al titular de La Secretaría de Seguridad Pública, comola autoridad emisora de la resolución determinante, quien tiene su domicilio para oír y recibir notificaciones en el domicilio ubicado en Avenida Constituyentes 947, Ex Hacienda de Belem, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01110, México D.F.
HECHOS
ÚNICO. El 31 de mayo de 2015, el que suscribe fue sujeto a una boleta de infracción emitida por un supuesto y digo supuesto porque no se identificó,oficial de la Policía Federal Preventiva en la carretera México-Querétaro, San Gil-Palo Alto, kilometro183, cuyo folio es el 3936717.
CONCEPTOS DE ANULACIÓN
PRIMERO.- Violación al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como al artículo 22 fracción XI, último párrafo y fracción XII del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El actoque hoy se combate, afecta violentamente la garantía de legalidad y seguridad jurídica a la que tiene derecho todo gobernado, toda vez que proviene de una autoridad que no tiene la competenca para emitirlo.
Debemos tener presente, que todo acto que provenga de una autoridad debe estar fundado y motivado, así como debe de ser emitido por la autoridad competente a la que le corresponda el acto demolestia.
El artículo 16 de nuestra Carta Magna, es muy precisa en tal aspecto, pues precisa que:
“nadie puede ser molestado en su persona, domicilio, familia, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”
(EL ÉNFASIS ES PROPIO)
Así las cosas, partiendo del principio en que la autoridad sólopuede hacer lo que la ley le permita, y en apoyo:
AUTORIDADES. Las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite.
Tesis 46, consultable en la página 89 del apéndice al Semanario Judicial de la Federación, Octava parte, común al pleno y a las salas.
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. Los actos de las autoridades administrativas, que no estén autorizados por ley alguna, importan una violación alas garantías.
Quinta época. Tomo XXIII, página 97 .- Indart Tiburcio
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, FACULTADES. Las autoridades administrativas no tienen más facultades que las que expresamente les concedan las leyes, y cuando dictan alguna determinación que no está debidamente fundada y motivada en alguna ley, debe estimarse que es violatoria de las garantías consignadas en el artículo 16...