Multas de transito

Rosario, de Julio de 2011.-

Juzgado de Faltas de la
Municipalidad de Venado Tuerto.-
Pcia. de Sta. Fe.-
_______________.-

De mi mayor consideración:
Quien suscribe, Marcelo Pedrero, D.N.I Nº , domiciliado en calle San Martin Nº 2333 de la ciudad de Rosario, Pcia. de Santa Fe. por derecho propio y con el patrocinio letrado de la Dra Maria Victoria, constituyendo domicilio ad –litem en el mismo domicilio real denunciado, en carácter de supuesto sujeto pasivo de la causa Nº 27264902, respetuosamente me dirijo a Ud. a fin de hacerle saber:
Que he tomado conocimiento informal de la existencia de la causa anteriormente mencionada ante Cédula de notificación Prejudicial del Dr. Alejandro J. Rossi en carácter de apoderado de la Municipalidad Venado Tuerto, donde directamentese me intima al pago de la suma de la cantidad de pesos novecientos treinta y nueve con noventa y cuatro centavos ($ 939,24) bajo apercibimiento de reclamar dicha suma por la vía ejecutiva de apremio con eventual traba de embargo sobre Bs. Muebles y/o inmuebles y/o inhibición general de vender o grabar bienes, lo cual es absolutamente violatorio del Derecho Constitucional de Defensa, desde quejamás con anterioridad recibí notificación alguna por la cual pudiese yo haberme enterado de la tramitación de la misma. La misma fue remitida luego de haber transcurrido un largo período de tiempo desde la fecha de la presunta infracción. Este proceder, lógicamente restringe mi posibilidad de defenderme de manera idónea, y nada aporta a la finalidad de prevención de accidentes y de toma de concienciay educación vial que debe o debería preservarse en cualquier sistema de control de tránsito. Por lo contrario, constituye un indicio claro del perfil netamente recaudatorio que hoy caracteriza al sistema.-
Que se me notifica de la existencia de una sentencia en mi contra, de la cual como dije anteriormente, jamás recibí notificación previa alguna, donde se me condena a pagar la suma ut – supraaludida, deuda la cual desde ya considero inexistente, y subsidiariamente claramente viciada de nulidad absoluta, en función de los argumentos que en mi descargo expondré, sin ánimo de consentir vuestra competencia.-
A).- Que respecto de la mencionada supuesta Acta Contravencional, considero que es de indudable conocimiento de V.S, la resolución Nº 156 en su art. 1º dispone expresamente que a laprimera infracción sancionada, cuando el exceso de velocidad no supere los 90 km./h, corresponderá solo el apercibimiento, solo con lo cual ya se torna nula de nulidad absoluta y por tanto inexigible, y sobre todas las cosas, carente absoluta y totalmente del carácter de Título de Deuda como se indica en la mentada Cédula Prejudicial, todo esto, con total independencia de los demás argumentos demi descargo.-
B).- Que también como es de indudable conocimiento de V.S, me encuentro a más de 60 kms. De distancia del lugar donde se inicia la mencionada causa contravencional, invocando a tales efectos el art. 71 de la Ley Nacional Nº 24449, para ser sometido a juicio en el ámbito del Juez con competencia territorial de mi domicilio de la ciudad de Rosario.-
C).- Que el sistema deregistración de infracciones a través de fotografías accionado automáticamente, bajo ningún punto de vista sustituye el acta de registración mediante la cual el funcionario asume –mediante su firma-, la responsabilidad de lo asentado. La mentada fotografía (en este caso inexistente) solo puede operar como un elemento probatorio mas, susceptible de ser agregado al acta de registración –cuyo contenido y delcual no he sido notificado debidamente en oportunidad de la presunta cojmisión de las infracciones que se me atribuyen.
Que a todo evento niego por no constarme, todos y cada uno de los recaudos obrantes en el acta contravencional, desconociendo lugar, fecha y hora de la supuesta infracción, así como la identidad, cargo e intervención del funcionario actuante, dejando expresamente constancia...