Multiculturalidad

MIKEL AZURMENDI

DIEZ TESIS SOBRE EL MULTICULTURALISMO

I.

El significado de las migraciones cambia de signo desde el momento que la demarcación entre el yo/nosotros y el ellos/otros está situada en la perspectiva de los derechos humanos. Tras la Shoah ha emergido una nueva era para los emigrantes (1945, Carta de San Francisco; 1948, Declaración Universal de los Derechos Humanos; 1976,Pactos Internacionales, de «Derechos Civiles y Políticos» y de «Derechos Económicos, Sociales y Culturales»). Ser extranjero ya no implica no tener derechos. Existen, pues, diferencias sustanciales entre emigrar a USA entre 1860-1920 (25 millones de europeos emigraron allá) y emigrar ahora a Europa. Y existe una diferencia todavía mayor entre emigrar a Europa, adonde solamente nos llega un 10% de lapoblación emigrante mundial, y emigrar a China, Singapur, Arabia Saudita o Nigeria, porque nosotros disponemos hoy de una definición de persona humana que articulan leyes que protegen al extranjero (como la L.O. 8/2000) y vuelven el racismo algo ilícito e ilegal entre nosotros. Abandonar el propio país para emigrar a otro puede ser un trauma, pero quedarse en él sin ningún horizonte de espera nide vida digna suele serlo siempre mucho más. Los millones de inmigrantes que llegaron y siguen llegando a Europa optaron por dar un cambio a su vida insertándola en una vía de progreso y dignidad. Ese paso los pre-

Mikel Azurmendi es sociólogo y antropólogo. Profesor de la Universidad del País Vasco.

OCTUBRE / DICIEMBRE 2005

97

Cuadernos de pensamiento político

dispone ya a ser comonosotros, gentes que vivimos en el pluralismo, no respondemos agresivamente ante diferentes creencias y aceptamos alterar constantemente nuestros estilos de vida.

La Europa actual es efectivamente una sociedad para el cambio a mejor de las condiciones de vida de los ciudadanos. Sus Gobiernos han sido elegidos por esos ciudadanos relativamente bien informados precisamente para mejorar enseguridad de vida, libertad y autonomía, y son controlados por la ciudadanía de manera crítica y pública. Cada ciudadano se constituye en fin último de la sociedad y los Gobiernos son meros medios para ese fin. Gobiernos, partidos políticos, iglesias, clubes y cualquier otro agrupamiento cultural, religioso o artístico no pueden constreñir la libertad de entrar o salir de sus asociados y tampoco en lorelativo a la opción de vida de cada uno de ellos. Es un derecho del ciudadano asociarse con quien quiera para satisfacer deseos e intereses propios siempre que no vaya en perjuicio de nadie; pero ningún colectivo puede arrogarse derechos por encima de sus individuos. No existen entre nosotros los derechos del colectivo, del grupo o de la comunidad. A fin de cuentas cada ciudadano es tan digno comocualquier otro y está sometido por igual a la misma ley y a las mismas normas económicas y sociales. Las sanciones recaen sobre él de igual manera que sobre cualquier otro vecino. No existe, pues, privilegio alguno para alguien por encima de nadie.

II.

Es esa nuestra manera de entender la ley, el gobierno, la justicia y las instituciones, que son bienes comunes al servicio de la persona.Esa es nuestra cultura. Y el nosotros que llegamos a constituir resulta ser el espacio común para la expansión personal (el espacio de la ley, la participación política, el debate de ideas y el control a las instituciones). Por todo lo cual ese nosotros se vuelve el espacio donde fragua la garantía de los derechos de cada persona. Sin ese nosotros no existen derechos humanos, ya que éstos no emergende la naturaleza sino de la ciudad política. Generalmente, los inmigrantes no disfrutaban de derechos humanos, sociales y políticos en sus respectivas sociedades, y aquí lo primero que deben asimilar es qué son los derechos, por qué obran y cómo obligan a nuevas responsabilidades personales.
98 DIEZ TESIS SOBRE EL MULTICULTURALISMO / MIKEL AZURMENDI

Cuadernos de pensamiento político...