Multiculturalismo

Por Víctor Silva
Número 31

Hoy en día ya no se discute que las identidades culturales se construyen y que los elementos que participan en ese proceso son heterogéneos y plurales. De esa forma se construyen tanto las identidades políticas, sexuales, como las individuales o colectivas, más un amplio y novedoso abanico de mezclas y/o criollizaciones, si seguimos en este último punto a ÉdouardGlissant1.

Estos procesos, y subrayo el hecho de que sean procesos y producciones móviles y nómadas y no marcas estables y sustanciales, deconstruyen y desarticulan las consideraciones binarias sobre el mismo y el otro. Hablamos de deconstrucción como forma de subvertir esos discursos binarios, como una especie de desobediencia civil, incluso de disidencia, porque como plantea Jacques Derrida,"la deconstrucción no consiste en pasar de un concepto a otro, sino en invertir y en desplazar un orden conceptual" (1971, 1989: 372). En este contexto más que referirnos a una tendencia multicultural que recupera lo exótico de las culturas, consideramos relevante el papel que ocupa la discontinuidad histórica en la construcción identitaria, las elecciones políticas y económicas que han tomado (ytoman) las comunidades, los cambios que se han ido produciendo y las líneas de fuga que atraviesan a las sociedades considerándolas como rizomas. Por eso más que hablar de raíces y árboles, o de identidades de raíz única, nos interesa destacar los rizomas y los agenciamientos, las líneas de fuga que se desplazan por entre las grietas de las identidades y las alteridades, para desactivar esa lógicabinaria de pensar. Como escribe Claire Parnet:

Porvenir y pasado no tienen mucho sentido, lo que cuenta es el devenir-presente: la geografía y no la historia, el medio y no el principio ni el final, la hierba que está en el medio y que crece por el medio y no los árboles que tienen copa y raíces. La hierba siempre está entre los adoquines. Pero el pensamiento es precisamente aplastado poresos adoquines que llamamos filosofía, por esas imágenes que lo ahogan y lo marchitan. 'Imágenes', en este caso, no se refiere a la ideología2, sino a toda una organización que obliga a que el pensamiento se ejerza de forma efectiva de acuerdo con las normas de un poder o de un orden establecidos; y aún más, que instala en él un aparato de poder, que lo erige en aparato de poder: la Ratio comotribunal, como Estado universal, como república de los espíritus (cuanto más sometidos estéis, más legisladores seréis, puesto que sólo estaréis sometidos...a la razón pura) (Deleuze y Parnet: 1977, 1997: 29).

La situación se complica aún más en una contemporaneidad donde las cartografías sociales las están dibujando nuevos procesos multiculturales, plurales e híbridos. Los intentos teóricos de quese transformen en interculturales pasan por el desarrollo de los dispositivos de comunicación. No obstante, en muchas de las propuestas teóricas que se formulan no se tienen en cuenta las violencias simbólicas, de acuerdo al concepto de Pierre Bourdieu, y reales que se están produciendo por las actuaciones de los medios de comunicación.

Por otra parte, las temporalidades han cambiado y eltiempo vacío y homogéneo con el que se construía el discurso esencialista de las identidades se ha diseminado en un amplio abanico de enunciados sobre la sexualidad, el feminismo, la raza, las organizaciones sociales. En ese contexto de tiempos y espacios plurales, híbridos, mestizos y rizomáticos, es que pretendemos ubicar el discurso de género en esta comunicación, no considerándolo como una esencianatural, sino una construcción enunciativa que disemina aún más el actual momento híbrido y mestizo de existencia.

Comenzamos ya con aclaraciones terminológicas, y de esa forma, hay que aclarar que la diseminación, es una dispersión radical, una dilapidación que estalla e impide que vuelva al padre, es decir, que el logos vuelva a algún origen. A través de la lógica del entre, la diseminación...