Municipalidad

PRONUNCIAMIENTO N° 405-2011/DTN


Entidad: Municipalidad Provincial de Julcán

Referencia: Licitación Pública Nº 001-2011–CEP-MPJ, convocada para la ejecución de la obra “Mejoramiento, ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado del distrito de Julcán II Etapa”


1. ANTECEDENTES

Mediante Carta Nº 020-2011-CEP-MPJ, recibida el 23.SET.2011, el Presidente del ComitéEspecial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las nueve (9) observaciones formuladas por el participante EDICAS S.A.C., así como el informe técnico correspondiente, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y elartículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que nohayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa; siempre que el solicitante sehaya registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

Es el caso que, de la revisión efectuada a los antecedentes remitidos, se aprecia que las Observaciones Nº 1 y 8, en el extremo relacionado a eliminar los trabajos como residente de obras para acreditar la experiencia del asistente de obra y el especialista ambiental, formuladas por elparticipante EDICAS S.A.C. fueron acogidas por el Comité Especial. Asimismo, puede constatarse que la Observación Nº 2, en el extremo relacionado a registrar en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) un informe y determinada documentación, constituye en una solicitud. Por lo señalado, este Organismo Supervisor no emitirá pronunciamiento sobre ésta, por no encontrarse dentro de lossupuestos señalados en el artículo 58 del Reglamento. Sin perjuicio de lo expuesto, este Organismo Supervisor efectuará observaciones de oficio, al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58 de la Ley.




2. OBSERVACIONES


2.1 Observante: EDICAS S.A.C.

Observaciones Nº 2, 3 y 4: Contra los requerimientos técnicos mínimos del personal profesional

En la Observación Nº 2, elparticipante cuestiona que para efectos de acreditar los requerimientos técnicos mínimos del asistente de residente de obra se haya incluido exigencias que resultarían excesivas y restrictivas a la libre competencia. En efecto, el observante cuestiona el Diplomado en Gestión Ambiental por ser redundante, toda vez que está requiriéndose a un Ingeniero ambiental con maestría en el tema ambiental;así como, el Diplomado en Gerencia de la Construcción por no tener incidencia en la ejecución de la obra. En tal sentido, solicita la eliminación de estas exigencias.

En la Observación Nº 3, el participante cuestiona que el ingeniero ambiental y de recursos naturales debe ser un ingeniero ambiental con estudios de pos grado en el tema ambiental, por cuanto se estaría restringiendo la participaciónde aquellos ingenieros civiles, agrónomos, agrícolas, sanitarios, industriales, químicos, etc, que, sin ser ingenieros ambientales, cuentan con maestrías en temas ambientales. Por tanto, en atención a los Principios de Razonabilidad y Libre Concurrencia y Competencia, solicita que el ingeniero ambiental y de recursos naturales acredite cualquier rama de la ingeniería con estudios de pos...