Muralla costera

ANALISIS
del PROYECTO PROVINCIAL
Sistematización del Rio Negro Superior

OBJETIVOS

1. Evitar inundaciones, resolución de napa freática y generación de energía.

2. La construcción de una muralla de 6 mts. sobre el nivel del rio negro y un canal de drenaje y generador de energía; entre los beneficios adicionales, se pretende un aprovechamiento de 6.000 has–Costo Total: 470.000.000millones de dólares

DE LA PROPUESTA
borrador.1

Al analizar este tema, lo primero que aparecen son dudas, y consideraciones sobre: beneficos y perjuicios, y primordialmente en resolver el tema central, en que y como debe invertir y comprometer deuda pública el estado provincial; impacto social, económico, ecológico – medio ambiental.

Referido al objetivo prioritario A) Evitainundaciones, - no garantiza en absoluto que impedirá el ingreso de agua por capilaridad, dada la conformación del lecho del rio “arena/ripio”. B) Rentabilidad a partir del aprovechammiento energético – esto es insuficiente para la magnitud de la inversión de la obra propuesta.

2) Como dato, los daños en las inundaciones del 2001 y 2006 “niveles 2600 y 2400 m3/seg.; no fueron significativos, parajustificar un gasto de este tipo; si se hubiese hecho un mantenimiento constante “programa de gobierno” (dragado; eliminando islotes, sedimentos, desmalezado, etc... , no se hubiesen tenido los problemas que ocurrieron, dado que con el trabajo de mantenimiento del río se debería preveer como minimo para causes de 3200 m3/seg. (una c/100 años)

3) El proyecto prevee además desarrollos túristicos,inmobiliarios, etc., en la zona determinada por el terraplén (nuevos propietarios de los emprendimientos – determinados por el gobierno pcial.), quedando fuera del negocio los productores (propietarios) del borde.


PERJUICIOS DEL PROYECTO OFICIAL
RIO AMURALLADO

1. duplica el gasto público

2. no soluciona los problemas de filtraciones por capilaridad

3. el canal paralelo a la costa, setransforma en un canal de recolección y traslado de aguas contaminadas: cloacas (zona urbana y rural), residuos industriales (producción frutícola, juguera, minería y petroleo, etc.)

4. pérdida de alternativas de inversiones en desarrollos inmobiliarios / turisticos, etc., “Frentes de Agua” los que buscan este tipo de emprendimientos, se van y apuestan directamente sobre el Rio limay y elNeuquén; dado el marcado desarrollo e este tipo de emprendimientos que se vienen generando a partir del Paseo de la Costa (neuquén).

5. beneficia a unos pocos (empresa constructora / empresa proveedora y comercializadora de energía), endeuda a todos los ciudadanos de Rio Negro y no beneficia ni a los propietarios de la tierra ubicados en el borde del Río Negro.

6. El talón de aquiles delproyecto es lo referido “al negocio” de la generación de energía, porque de alguna manera falsea la información del proyecto para que le dé la ecuación financiera (aumenta el produido de energia en un 40% y aumenta el valor de venta en casi un 100%); lo que hace para forzar “el beneficio” dice que generará 800 MW/hs, cuando en realidad será entre 500 y 600 MW/hs, de esta menra; indica que el producidode energía lo venderá a 35 u$s/MW y el valor real al dia de la fecha – CAMESA está pagando entre 17 y 20 u$s /MW; en este sentido ésta propuesta no resiste ningún análisis económico serio sobre el tema.

NUEVA PROPUESTA – ALIANZA SOCIAL
ESTADOS MUNICIPALES – EMPRESAS Y ORG. SOCIALES

PROGRAMA - A 1
DESARROLLO INTEGRAL

OBJETIVO: Mejorar la calidad de vida de las poblaciones en laregión (actuales y futuras); Solución definitiva contra los perjuicios continuos que padecemos, como es la contaminación del aire, la tierra y el agua, como asi también preveer las catastrofes hidricas en la región (temporales e historicas), con un programa de mantenimiento sostenido en el tiempo.
Eliminación de todas las fuentes de contaminación, con plantas de tratamiento, cloacal, químicas,...