Muro de la infamia y derecho penal.

Muro de la infamia: Perspectivas críticas.

La consubstancialidad del derecho a la libertad de información con la democracia, la seguridad jurídica y la igualdad como principios fundamentales del estado social de derecho y la resocialización del condenado como objetivo del derecho penal y como meta social, son los temas que, junto con los derechos a la intimidad, la honra y el buen nombre, sehacen presentes en la discusión, sobre la validez (formal y material), del muro de la infamia. Los derechos fundamentales aquí involucrados y la carta de derechos en general, condicionan la organización del Estado social de derecho al cumplimiento y verdadera realización del principio de la dignidad humana. La dignidad humana se presenta así, no sólo como un derecho sino como una condición deposibilidad de todos los derechos.

Teniendo en cuenta los temas involucrados, para desarrollar el análisis, (I) primero se hará, a luz de las teorías de Austin, kelsen y Hart, una explicación del concepto de validez, que como se vera más adelante, es fundamental para el análisis de derecho que pretende el presente articulo. (II) Segundo se hará un contexto de la situación en Colombia de los delitossexuales, resaltando los argumentos según los cuales atender este tema debe ser una prioridad del estado. (III) Tercero, se hará referencia al derecho penal, para responder a las preguntas ¿Qué caracteriza una sanción penal?, ¿Quién tiene facultades para tipificar sanciones penales? y ¿Quién tiene facultades para aplicarlas?, finalmente en este punto se intentará responder a la pregunta ¿El murode la infamia es una sanción penal?. (IV) Cuarto, se expondrá desde el punto vista normativo, cuales son las facultades y atribuciones del concejo de Bogotá según la Constitución y la Ley, con el fin de determinar sí le corresponde al Concejo o esta en facultad, de dictar este tipo de disposiciones. (V) Quinto, basado en la doctrina constitucional sobre el tema, se analizará si el contenido delacuerdo contraria la Constitución. En este punto se revisará lo que ha dicho la Corte Constitucional sobre los derechos fundamentales involucrados en este caso, revisando a la luz de la Teoría de la ponderación, la real garantía de los derechos en el caso concreto. Lo anterior con el fin de reiterar en conclusión que el Muro de la infamia es inconstitucional. En el texto se defenderá la tesis de quemas allá de la invalidez formal del acuerdo, el muro de la infamia no alcanza los objetivos que se propone (hacer prioridad la felicidad de los niños y prevenir más delitos sexuales, entre otros), siendo más que un problema de facultades del Concejo para disponer una sanción, un problema de violación de garantías y derechos constitucionales que, como bienes jurídicos de todas las personas, se venafectados por la medida.

(I) Violencia Sexual.

La violencia sexual es una de las formas de manifestación de la desigualdad más fuerte, que basada en el “uso del poder existente por la edad, la jerarquía, la posición económica, el empleo, la familia y el colegio, reproducen de la manera más severa condiciones de discriminación, irrespeto y sometimiento”[1]. La consecuencia de abusar de unser humano, es que éste se convierte en medio, es un objeto que pierde su libertad para ser gobernado por otro que le niega la condición de autonomía sobre su cuerpo. Se afectan en la victima de abuso sexual, su salud física y mental, además de que generalmente tales trastornos vengan acompañados de “problemas para conciliar el sueño, ideación suicidad, conductas regresivas y de rechazo,sentimientos depresivos y angustia manifestada en el estrés post-trauma”[2].

La libertad sexual “es la facultad y el derecho de elegir, rechazar, aceptar y auto determinar el comportamiento sexual, con necesaria sujeción a los conceptos éticos de la comunidad y al respeto de los derechos ajenos correlativos”[3].En nuestro sistema jurídico la libertad sexual se entiende como la autodeterminación...