MURRA “Formaciones económicas y políticas mundo andino”

MURRA “Formaciones económicas y políticas mundo andino”
John V. Murra (resumen Emi)
(formaciones: análisis de realidades históricas concretas, únicas, aprehendidas en su desarrollo histórico real, irreversible, de un periodo determinado de la historia)

Prólogo (Pease):
-cambio de forma de estudio de lo andino a través de las visitas (Iñigo Ortiz de Zuñiga –Huanuco-y Garci Diez de SanMiguel –Chucuito (lago Titicaca)-)
-descubriendo que en dos partes tan distintas existía el mismo patrón económico para dominar recursos dispersos en un extenso territorio: control vertical de un máximo de pisos ecológicos
-análisis de lo andino ya no desde los grandes conjuntos estatales, sino que desde las unidades étnicas pre-tawantinsuyu y que lo sobrevivieron
-Lo andino: dialéctica entre cambioy continuidad
-Energía humana: elemento fundamental de la economía andina

1. En torno a la estructura política de los inka
- administración de un gran territorio multiétnico  red de caminos incaicos, maquinaria administrativa decimal, señoríos étnicos locales (SEL) (para integrar centro/periferia, costa/altiplano, mantener a los rebeldes a raya y administrar la zona)
-No hay que estudiarel sistema inka bajo etiquetas europeas
- Eº ↔ SEL por medio de ideologías, rentas, coacción
Rentas: a pesar de la existencia de campos y haciendas estatales (para maíz, llamadas tierras del Sol), fundamental era la mita agricolas, militares y de obras públicas; mientras que el Eº no se metía en la mantención de las unidades domésticas (organización propia de los ayllus: tierras comunes confines ceremoniales, mita para el kuraka, tierras individuales)
-los inkas (Pachakuti) no innovaron, sino que más bien reorganizaron y ampliaron escala de formas antiguas y arraigadas de gobierno andino (uno de esos casos es la mita), de hecho el E° hizo un esfuerzo ideológico para expresar sus exigencias en un vocabulario de la reciprocidad andina tradicional, como si fuera un E° de bienestar, ycomo si se hubieran preocupado por las subsistencia de las unidades locales (confusión para los españoles y posteriores investigadores, en tanto targivesa la cualidad de las unidades locales de autosustentarse así como targiversa la naturaleza y “funciones redistributivas del E°”, que eran fundamentalmente apropiarse de casi todo el esfuerzo productivo de los yanas, eliminar gran parte del comercio,y tener a su disposición grandes tampus). la redistribución poco tiene q ver con economías de bienestar, en la medida en que lo almacenado se gastaba allí donde la autoridad creía que era lo comnveniente (usualmente en alimentar al ejército, a quienes servían en la mita o en la familia imperial)
Mita: las tareas eran asignadas a unidades domésticas, no individuos
Mita para los inkas: a cargo dellanta kamayoc
Mita para los curacas, para hacer producir sus tierras, puesto que estos no recibían ni tributo ni salario quiénes hacían la mita: los adultos o hatun runa (matrimonio como símbolo del nuevo status de contribuyente), dirigía su unidad doméstica y las obligaciones con E° y comunidad, y esto lo hacía gozoso (pasaba de representaciones de nivel local a nivel estatal)
Dos tipos demita:
 permanentes, actividades rutinarias y previsibles
 eventuales: construcciones, expansión del sist de riego, etc, requería mayor planificación, coordinación entre señores locales y cuzqueños
-Se puede observar que estas formas de producción son una red de intercambios Recípricos, el concepto básico que los regía era el tiempo de trabajo adeudado a personas, a unidades domésticas, a lacomunidad, a los curacas o al Eº. La única producción no recíproca era la de la unidad doméstica en tanto se autosustetaba.
-El Eº como las otras unidades debían retribuir el trabajo de los campesinos c/ comida y chicha
-Administración estatal de los SEL, también para establecer la mita: Censos, organizado a través de quipus (este era anterior a los inka, pero sólo con ellos pudo existir un...