Museo

Aun practicando yo mismo las artes, nada natural mente me impide tratar por escrito cuestiones relativas al arte, considerándolas desde el mismo punto de vista que los críticos o los teóricos, quienes, en cambio, no practican el arte profesionalmente. Sin embargo, un profesional del arte no puede opinar con la misma imparcialidad que un teórico del arte, tanto en lo que respecta a la creaciónartística actua como en lo que se refiere a sus colegas. Por este motivo no transcribiré aquí más que una serie de reflexiones, fruto de mi propio trabajo creativo.
La sacrosanta relación entre arquitectura y bellas artes ha sido siempre motivo de discusión, y siempre también se ha manifestado el deseo de resucitarla. Este deseo se ha manifestado las más de las veces mediante una mayor teman da depintura y escultura en los edificios nuevos, o mediante una colaboración organizada de aficionados a las tres artes —arquitectura, escultura y pintura— que recuerda vagamente un “congreso para sacerdotes y médicos”. Periódicamente, y ahora también vuelve a oírse la famosa consigna por la que se pide más pintura monumental en los edificios oficiales! Es curioso observar cómo este deseo provienemuy pocas veces de los verdadero- hombres de arte. En general, lo expresan, con algunas excepciones comprensibles aquellos que más se interesan por el arte popular y, en el mejor de los casos, las llamada asociaciones artísticas. No soy ni mucho menos un enemigo de la consigna: mas pintura en la arquitectura (uno de los países por los cuales me siento más atraído es Italia, y confieso que ladestrucción de la sala de Mantegna en la Chiesa degli Eremitani fue un golpe duro para mí), sin embargo, no puedo dejar de señalar que el problema es mucho más complejo. La cuestión «de la relación en-¡re la arquitectura y el arte moderno concrento, planteada por el director de la revista Domus, el arquitecto Rogers, me parece que podria llegar, siguiendo esta misma linea, a una solucion mas certera yduradera que lo que permitia una asimilación cuantitativa de las distintas artes.
Ante todo puede decirse que las formas de arte concreto han dado un fuerte impulso a la arquitectura moderna, en un modo, cierto es, indirecto, si bien irrefutable. Estos impulsos se han influenciado mutuamente, y la arquitectura por su parte, ha dado otros impulsos al arte concreto, formándose asi una ayuda mutua. Dehecho, asi debia ser, y ya es un buen resultado.
Cuando me empeño en resolver un problema de arquitectura, me encuentro invariablemente paralizado en mi trabajo por la idea de la realización —se trata de una «especie de soplo de las tres de la madrugada” debido probablemente a las dificultades causadas por la importancia de cada uno de los distintos elementos en el acto de su realizaciónarquitectónica. Las exigencias sociales, tecnicas, humanas y económicas que se presentan a la par con los factores psicológicos que conciernen a cada individuo y a cada grupo, sus ritmos y el diálogo interior, todo ello constituye un nudo que no puede deshacerse en modo racional. De ello se desprende una complicación que impide a la idea madre tomar forma. En estos casos, actúo de un modo totalmenteirreflexivo; olvido por un instante la n araña de problemas, los barro de la memoria y me dedico a algo que podría llamarse arte abstracto. Diseño, dejándome llevar totalmente por el instinto, y, de pronto, nace la idea madre, un punto de partida que aúna los distintos elementos antes citados, muchas veces contradictorios, y que los combina armoniosamente.
Cuando diseñaba la biblioteca de la ciudadde Wiipuri (disponía de mucho tiempo, cinco largos años), me encontré embarcado en diseños infantiles que representaban una montaña imaginaria, que tenía distintas formas en sus vertientes, y varios soles en una superestructura celeste que iluminaban con igual intensidad los flancos de la montaña. Los diseños en sí no tenían nada que ver con la arquitectura, pero de ellos nació la combinación de...