Mutacion Constitucional

“MUTACION CONSTITUCIONAL”
Esta lectura busca darnos una explicación de lo que es la “mutación constitucional”, a lo cual utiliza diversos conceptos utilizados por diferentes autores como lo son George Jellinek, Hans Kelsen, Hsu Dau-Lin, Herman Heller, entre otros. Se nos habla un poco de los que es la Carta Magna, encontramos dos posturas de las cuales: una nos dice que se realice una reformapara que nuestra Constitución sea actualizada a la realidad social que estamos viviendo; la segunda es un tanto más drástica pues nos dice que debe crearse una nueva Constitución. Nos dice también que es probable que la adaptación de nuestra Carta Magna no sea por si mismo la reforma, sino más bien por medio de la mutación constitucional.
De igual manera nos menciona que si hay reformas continuasno se dará la mutación, empero, si no ocurre la reforma tampoco se dará.
Es entendido que no todos los autores tienen una misma acepción sobre lo que es la mutación, pues algunos hacen referencia que ésta es en cuanto al sentido de realizar cambios o modificaciones al texto, y otros como Hans Kelsen dicen que es en lo referente a los diferentes significados de las palabras de la Constitución,por ejemplo, Hsu Dau-Lin es quien nos afirma que la mutación constitucional y la reforma constitucional, son términos que de cierta manera se complementan como ya fue mencionado en uno de los párrafos anteriores. Herman Heller nos habla de que la normatividad y la normalidad deben ser analizadas juntas, puesto que la normalidad requiere ser reforzada por la normatividad. Héller de igual manera nosdice que la mutación constitucional se dará cuando se hace posible el acoplamiento entre la normatividad y la normalidad. Kelsen nos da a entender que el si acepta la mutación en lo que concierne a los diversos significados que se le deben dar a las palabras de la Constitución, cuando estos mismos contradicen el texto. Esto quiere decir que el texto constitucional permanece intacto y a esto llamamutación constitucional. A diferencia de esto, Schmit nos dice que las mutaciones se pueden dar, pero no en el significado, pues siempre se mantendrá la misma dirección política en el texto.
Para Mortari el fin político forma la esencia de la Constitución y ésta se convierte en la primera fuente de Derecho del Estado, y en cuanto a la mutación constitucional, nos dice que ésta podrá serjustificada siempre y cuando busque dicho fin político que la Constitución establece.
Después de esto vienen diversos autores que tratan de conceptualizar la mutación constitucional, de las primeras acepciones que tenemos de dichos conceptos es que éste término se formuló para describir lo que es el cambio de significado o sentido de nuestra Constitución, sin ser su expresión escrita alterada. Luego deesto viene Jellinek haciendo distinción entre reforma constitucional y mutación constitucional, nos dice que reforma constitucional es “modificación de los textos constitucionales producida por acciones voluntarias e intencionadas”, mientras que mutación constitucional es “la modificación que deja indemne su texto sin cambiarlo formalmente y se produce por hechos que no tienen que ir acompañadospor la intención, o consecuencia, de tal mutación”; entendiendo por esto que la reforma constitucional es la modificación del texto y la mutación constitucional es simplemente la modificación del significado de dicho texto.
Es interesante mencionar la mutación puede llegar a ser una modificación de la Constitución, carente de intensión de modificarla, puesto que dicha modificación no se estárealizando como lo establece el procedimiento de la Constitución. Otro autor que nos menciona la lectura es Hsu Dau-Lin que nos dice que pueden existir mutaciones en sentido formal y material: en sentido formal, cuando las normas positivas de una constitución escrita ya no sostienen congruencia con la situación real siendo así que surge una diferencia entre el derecho escrito y el efectivamente...