Mutacion De Las Obligaciones Tributarias

Mutación de las obligaciones formales en el Derecho Tributario
Mutation of the formal obligations in Tax Law

Juan de Dios Huanes Tovar
Profesor de Derecho Tributario
Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote
Juan_de_dios_huanes@hotmail.com

AREA DE ESTUDIO: Derecho Tributario Formal
METODO : Explicativo.____________________________________________________________________________

RESUMEN

El Derecho Tributario reconoce la diferencia entre obligación tributaria formal y la obligación tributaria sustancial, sin embargo determinado momento del fenómeno tributario, las obligaciones formales sufren un proceso de mutación para convertirse en una obligación sustancial, cierta y exigible. El presente trabajo persigue explicar cómo, cuando y que de manera se produceesta mutación, y cuáles son los efectos que va a producir en el mundo de la realidad.

PALABRAS CLAVES: Obligación tributaria formal, obligación tributaria principal, mutación, Administración Tributaria, determinación del tributo.

ABSTRACT

Tax law recognizes the difference between tax liability formal and substantial tax liability, but the tax phenomenon given time, the formal obligationsundergo a mutation process to become a substantial obligation, certain and enforceable. This paper aims to explain how, when and so this mutation occurs, and what are the effects that will occur in the world of reality.
KEYWORDS: Formal tax liability, tax liability principal mutation, Tax Administration, tax determination
Introducción:
El Estado, como titular de la potestad tributaria, hace usode las leyes para crear reglas de conducta exigibles a los seres humanos. Toda norma que surge de la interpretación de la ley, contiene un mandato que está dirigido a la conducta de las personas, de modo tal que la finalidad última de la norma jurídica es la de obtener un comportamiento voluntario de las personas o sujetos sometidos a la descripción normativa, y solo en caso de omisión oresistencia, el Estado se reserva el derecho de ejercitar su facultad compulsiva sobre los sujetos obligados mediante la regla de derecho, todo esto dentro del contexto constitucional así como de las reglas supranacionales, pues para su vigencia no basta que la regla de derecho sea legal, sino que se exige que esta tenga vigencia jurídica, es decir dicha regla armonice con el derecho vigente.
Elprofesor Geraldo Ataliba (2011), sobre esto particular señala: “El objeto de los mandatos jurídicos sólo puede ser el comportamiento humano. Ningún precepto se dirige a otra cosa, sino al comportamiento. No existe norma jurídica dirigida a las cosas. Solo el comportamiento libre del hombre (y por extensión, al de las personas jurídicas) puede ser objeto de los mandatos jurídicos.” (1)
El eminentejurista brasilero, pone de manifiesto que la norma jurídica es el único medio posible por el cual el Estado puede ejercitar válidamente mandatos sobre los sujetos del derecho, esta práctica tiene antecedentes muy remotos en nuestra tradición jurídica, que se remontan al año 451 a. C., cuanto a propuesta del tribuno Terentilio Arsa se aprobó en Roma la Ley de las XII Tablas (lex duodecim tabularum oduodecim tabularum leges) que fija por primera vez para el mundo romano la regla escrita como fuente normativa, pero sin abandonar al ius non scriptum considerado como un derecho ideal, que al ser aprobado y aceptado por todos mediante su práctica voluntaria y permanente a través del tiempo, no necesitaba estar regulado.
Los criterios antes expresados fueron recogidos tanto por lasInstituciones de Gayo del año 161 d.C, así como en el Digesto de Justiniano (Digestum = Resumen) aprobado mediante la Constitución Tanta del 16 de diciembre del 533 d.C. que entre otros, son los antecedentes normativos de mayor antigüedad para nuestra forma de pensar.
El otro tema, que merece una reflexión previa, antes de abordar el desarrollo del presente trabajo, es el que corresponde a la teoría...