Mypes

I. LA CRISIS DE LA TEORÍA DEL DESARROLLO

América Latina vive una crisis económica profunda, marcada sobre todo por un estancamiento que hace distinguir la década del 60 de los años optimistas de la década del 50, crisis política marcada por los sucesivos golpes de Estado y crisis institucionales además de los movimientos populares de creciente radicalidad; crisis social caracterizada por laprofunda conciencia de la necesidad de reformas estructurales; crisis ideológica caracterizada por el choque de las posiciones divergentes al lado de una perplejidad evidente en vastos sectores sociales.

En la década de los 50, las ciencias sociales latinoamericanas se caracterizaron por un gran optimismo, que crecía junto a la autoconfianza de una intelectualidad que buscaba afirmarse como tal.En esencia, se desarrolló una actitud crítica frente a la producción científica de Europa y Estados Unidos, que crear una conciencia social latinoamericana. En lo fundamental, tal actitud crítica ha generado una temática latinoamericana propia. Éste es su aspecto principal y positivo.

Sin embargo, a la actitud crítica frente a la "perspectiva de los centros coloniales" no siguió una actitudsimilar frente a las tendencias de desarrollo interno y a las contradicciones de este desarrollo.

1] Los supuestos de la teoría del desarrollo

El análisis se centro esencialmente en las “estructuras tradicionales” de América Latina. Lo que caracterizó a la teoría del desarrollo en todo este periodo de nacimiento como disciplina independiente (en América Latina o en otras partes) fue elanálisis de los obstáculos impuestos por las estructuras arcaicas al desarrollo, por una parte, y el análisis de los medios de realizar las metas del desarrollo por otra. Claro está que este enfoque que describimos de manera muy general se basa en algunos supuestos no explicitados y, en algunos casos, inconscientes.

Las distintas teorías del desarrollo tienen evidentemente grandes diferenciasinternas de enfoque y han evolucionado hacia formas nuevas en las décadas de los 60. Esta evolución fue un reflejo de los cambios, sea de los intereses de las distintas, fuerzas participantes en el desarrollo o en su retraso, sea de las mismas dificultades teóricas planteadas por los varios intentos de explicar el subdesarrollo y el desarrollo. Nuestro intento de reducirlas todas a un esquema único,tomando de ellas solamente lo que consideramos elementos esenciales, puede provocar muchas críticas. Sin embargo, este procedimiento es legítimo como discusión de los principios epistemológicos que orientan posiciones completamente divergentes desde otros puntos de vista. Podríamos resumir estos supuestos de la manera siguiente:

1] Se supone que desarrollarse significa dirigirse haciadeterminadas metas generales que corresponden a un cierto estadio de progreso del hombre y de la sociedad, cuyo modelo se abstrae a partir de las sociedades más desarrolladas del mundo actual. A este modelo se le llama sociedad moderna, sociedad industrial, sociedad de masas, etc.

2] Se supone que los países subdesarrollados caminaran hacia estas sociedades una vez que eliminen ciertos obstáculossociales, políticos, culturales e institucionales. Estos obstáculos están representados por las "sociedades tradicionales", los "sistemas feudales" o los .1 resquicios feudales", conforme a las distintas escuelas de pensamiento.

3.- Se supone que es posible distinguir ciertos procedimientos económicos, políticos y psicológicos que permitan movilizar los recursos nacionales en forma más racional yque puedan ser catalogados y usados por el planeamiento.

4.- A esto se agrega la necesidad de coordinar ciertas fuerzas sociales y políticas que sustentarían la política de desarrollo, así como se destaca la necesidad de una base ideológica que organice la voluntad nacional de los distintos países para realizar las "tareas" del desarrollo.

2) Modelo y formalismo

Se puede criticar...