Más allá de la escritura y la oralidad

MÁS ALLÁ DE LA ESCRITURA Y LA ORALIDAD

Introducción
Según Walter Ong, el estado de mayor plenitud en la humanidad, lo que denomina las “culturas de tecnología avanzada” sólo pudieron aparecer gracias al desarrollo de la “tecnología de la escritura”,
El conocimiento de esta última -de la escritura- […] es absolutamente menester para el desarrollo no sólo de la ciencia sino también de lahistoria, la filosofía, la interpretación explicativa de la literatura y de todo arte.[1]
 Esta posición se presenta problemática por dos razones: primero porque ese argumento se ha empleado para determinar a las culturas caligráficas o “de tecnología avanzada” como paradigma a seguir de toda cultura, lo que implica una reducción de la diversidad y riqueza cultural del mundo en una sola que nonecesariamente es la mejor. Y segundo, porque de ahí se sigue que las demás culturas son subdesarrolladas, por lo tanto, hay que conducirlas al camino del desarrollo tecnológico-científico, que al final se traduce en destrucción de las mismas. O, desde otra perspectiva, se ha negado o demeritado su conocimiento, su desarrollo, en general, su cultura. Y como ejemplo de esto presento la situación actualdel país con respecto a los pueblos originarios, cuyos territorios son invadidos por empresas trasnacionales o son convertidos en centros turísticos, cuyos habitantes son instados (obligados) a aprender un idioma ajeno, esto con la supuesta finalidad de hacerlos miembros activos de la sociedad y procurarles un mayor desarrollo económico y social.
Estoy consciente de que Ong no ofrece unaconclusión a las implicaciones argumentativas de su teoría, ya que el problema incluye en sí mismo una visión de la historia y desarrollo de la humanidad al sostener que las culturas “tecnológicamente avanzadas” son las más plenas. Al tomar los conceptos de avanzada y de plena asume una posición sobre la historia de la humanidad en la que él vislumbra a las culturas tecnológicamente avanzadas como el fin,o, por lo menos, un estado por el que las otras culturas habrán de experimentar para continuar su desarrollo.
Ahora, sobre la base de ésta postura, presentaré un argumento con el fin de  refutarlo: hubo culturas que nuestro autor podría llamar “primarias”, ya que en sentido estricto no tuvieron una escritura alfabética o caligráfica —Ong entiende por escritura un “sistema codificado de signosvisibles por medio del cual un escritor podía determinar las palabras exactas que el lector generaría a partir del texto”[2] — y que, a pesar de su estatus consiguieron un desarrollo intelectual, artístico, cultural, filosófico, literario, incluso científico tan basto como el de cualquier cultura escrituraría. Es decir, del hecho de poseer una escritura, no se sigue que se alcance el “máximodesarrollo” ni que sólo con el progreso de la escritura se logren alcanzar dichos conocimientos; sin ella también se puede —como intentaré demostrar — .Cabe mencionar que, tal vez nunca ha existido una cultura sin escritura (si se toma el concepto de escritura en sentido amplio; como pictogramas, ideogramas, glifos, “cualquier marca semiótica, es decir, cualquier marca visible o sensorial que un individuohace y a la cual le atribuye un significado”[3] como tampoco ha existido cultura sin habla. Lo que significa, nuevamente, que su “desarrollo” no se sigue del despliegue de la escritura, sino de otros factores de los cuales mostraré algunos a continuación.
 Trataré sólo con algunas culturas americanas, no porque en otros lugares del mundo no existan ejemplos, sino por cuestiones prácticas. Seríaimposible citarlas a todas. Así, justificaré que el desarrollo de la conciencia no se genera a partir de la escritura o sólo de la escritura (ni  de la oralidad); en general, para Ong, el conocimiento y su preservación se dan exclusivamente en la oralidad o bien en la escritura. Sin embargo, hay registro de muchas culturas que tenían sus propios medios para hacer historia, hacer literatura,...