Método Crawford

Por:

De la Peña Vallejo Gloria Daniela
Mendicuti García Víctor

“Edificio libre de humo de tabaco”

USO DE MÉTODO CRAWFORD Y
DIAGRAMA DE CAUSA Y EFECTO

La productividad del programa es inferior a la esperada; Alberto no ha logrado la
certificación, el apoyo con el que cuenta es sólo de una de sus profesoras subalternas y el
Director no ha dado seguimiento y supervisado el proyecto.Alberto no ha sido capacitado en “administración de proyectos”, por lo que no ha llevado
una planeación y un control de las actividades encomendadas a sus subalternos y éstos no se
han comprometido a desempeñar una tarea en concreto. Adicionalmente, el proceso se ha
retrasado debido a que no ha existido involucramiento de toda la comunidad.

La certificación no se ha logrado porque notodos conocen el programa, incluyendo al
equipo a cargo del proyecto. El éxito del grupo depende de un esfuerzo compartido y de toda la
comunidad que integra al plantel.

De los cuatro médicos docentes a su cargo, tres no se han integrado a las actividades y
esto retrasa aun más la certificación. Existe un clima laboral cordial entre ellos, pero su postura
es pasiva respecto a las actividades.Existen dos profesores que siguen fumando en las aulas y los trabajadores aunque ya no
fuman en las oficinas, lo siguen haciendo en el estacionamiento, al aire libre.

El director le ha encomendado desde hace un año el “Programa de edificio libre de humo de
tabaco” con el fin de lograr la certificación; sin embargo, no ha logrado que todas las personas
del plantel participen en pro delproyecto.

Alberto es médico y ha trabajado por diez años en un plantel de bachillerato como docente,
actualmente lleva un año como jefe de su área y tiene a su cargo a 4 médicos docentes.

IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

1. La experiencia de Alberto es de diez años sólo en un plantel de bachillerato como docente.
2. Es jefe de su área y tiene a su cargo a 4 médicos docentes.
3. Ha sidocoordinador del proyecto “Programa de edificio libre de humo de tabaco” desde
hace un año.
4. El personal interno de la Institución no participa en pro al cumplimiento del programa.
5. Existe personal docente (2) que siguen fumando al interior de las aulas.
6. No existen una comprensión total del programa; los trabajadores siguen fumando en las
zonas que se encuentran al aire libre dentro de lainstalaciones del plantel.
7. Sus subalternos no se han integrado adecuadamente a las actividades del proyecto.
8. Existe un ambiente laboral cordial al interior del equipo; sin embargo, su postura es
pasiva respecto a las actividades del proyecto.
9. No se ha logrado la certificación.
10. El equipo de trabajo desconoce la totalidad de las actividades del proyecto y éste no es
del conocimientode todos los trabajadores del plantel.
11. El éxito del grupo depende del esfuerzo compartido de toda la comunidad del plantel.
12. Alberto no tiene experiencia en “Administración de proyectos”; no lleva un control
de las actividades encomendadas a sus subalternos.
13. Los integrantes del grupo no están comprometidos con el objetivo del proyecto.
14. La certificación se ha atrasado por faltade la interacción de toda la comunidad.

IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS

• (2.1) No existe integración de equipos de trabajo y de la Institución
• (2.2) Actitud pasiva de los empleados para el cumplimiento de actividades.
• (2.3)Falta de compromiso del grupo de trabajo y del patrocinador del
proyecto.

• (3.1) Las personas del plantel no participan en pro al cumplimiento del
programa,siguen fumando en las instalaciones.
• (3.2) Desconocimiento de l personal de la Institución respecto del programa
de “Edificio libre de humo”.
• (3.3) Desconocimiento de las actividades a realizar por parte del equipo de
trabajo.

(F3)
Personal

• (1.1) Poca o nula experiencia en “administración de proyectos”.
• (1.2) Falta de liderazgo y de manejo de personal.
• (1.3) Desmotivación por...