Método de Harris

2. El Método Harris y las Unidades Constructivas:
Hecha esta breve introducción sobre el panorama español, lo que me ha llevado a plantear este artículo, y soy consciente de que por ello es una visión muy particular, es la insatisfacción que me producía el método de registro Harris en su plasmación gráfica de las relaciones entre estratos (Matrix Harris) a resultas de su aplicación a lasestructuras arquitectónicas durante la excavación arqueológica, que no restauración de edificios históricos, aunque la revisión venga de la mano de la “arqueología de la arquitectura” desarrollada sobre todo en este último campo al servicio del análisis de la edilicia histórica sobre conjuntos íntegros.
Como exponía Harris:
“los estratos verticales, como podrían ser los muros y otros depósitossimilares, constituyen formas propias y exclusivas de la estratificación antrópica. No son directamente asimilables a ningún estrato geológico. Estos estratos, al ser sólidos al menos durante un periodo de tiempo, dan lugar a nuevas formas de deposición en un yacimiento. A modo de ejemplo, cuando se construye una casa, la estratificación, tanto dentro como fuera de la casa, se desarrollará ensecuencias separadas hasta que el muro se desmorone. Como vemos, los estratos verticales complican el modelo de estratificación arqueológica y su proceso de excavación e interpretación14”.
Si leemos detenidamente el texto notaremos cómo Harris se percataba de la problemática inherente a las construcciones: son estratos que, hasta su abandono, son creados y manipulados por el hombre, mientras que todo suplanteamiento y conceptualización de las relaciones estratigráficas se basa en el estudio de los estratos geológicos, adaptados a los estratos arqueológicos, de ahí que se haga necesario distinguir entre U. E. –Unidad Estratigráfica y U. C. –Unidad Constructiva-. Cuando Harris formula las “leyes de la estratigrafía arqueológica”: ley de superposición, ley de horizontalidad original, ley decontinuidad original y ley de sucesión estratigráfica (los principios de su metodología) lo hace teniendo en mente las estratigrafías geológicas y sus normas. De su aplicación y representación se obtiene una secuencia temporal tendente a desarrollarse de arriba abajo, porque simplificado al máximo todo estrato cubre o es cubierto por otro, pero a nuestro modo de ver esta representación es engañosa encuanto a su simplicidad, loable para estratos de “carácter” geológico, aunque la formación sea antrópica, pero con un error de base para las construcciones arquitectónicas: temporalmente partimos de una secuencia que se extiende de lado a lado, no de arriba abajo, porque en un edificio estamos ante un conjunto de muros, pavimentos, techumbres, etc. según Roberto Parenti:
“(…) l’edificio è unoggetto tridimensionale e con una consistenza notevole, di conseguenza si comporta in maniera leggermente diversa dagli strati prevalentemente orizzontali; in più una muratura, un edificio, crea un particolare bacino di sedimentazione. La legge di sovrapposizione va vista, probabilmente, non soltando dal basso verso l’alto ma anche in senso orizzontale, dall’esterno all’interno o viceversa, equinde, non avremo soltando stratificazioni prevalentemente orizontali, ma anche secondo gli altri due piani (verticali e nel senso dello spessore)15”.
Este cuerpo arquitectónico se está utilizando, en su conjunto, en un mismo momento (un nivel de uso), aunque físicamente la techumbre sea lo que lo cubre todo (si es que la conservamos) y conforme descendamos en la excavación y nos encontremos conniveles anteriores observaremos cómo muros maestros han sido reaprovechados y recrecidos en el nivel superior y cómo por debajo del nivel más moderno aparecen otras plantas de otro edifico anterior… es decir, los muros tienen una vida y en cada momento una técnica constructiva que les vincula a una etapa histórica, cambian de personalidad puesto que pueden ser reutilizados por edificaciones de...