Música y derechos de autor

"Música y derechos de autor: una perspectiva histórica", por Luis Ibáñez
En primer lugar, me gustaría dejar claro que este post no tiene
demasiado que ver con las actividades de Utopía y Educación,
aunque en mi opinión sí con su filosofía. Pero eso es solo mi
opinión. Y por eso me gustaría que cualquier atribución de autoría,
respuesta o reclamación se hiciera solamente a título personal.Se me ocurre hacer este post después de leer la ya famosa Carta de
Teddy Bautista en la SGAE, y sobre todo a partir de la lectura del
artículo sobre"Ciencia y derechos de autor", de Daniel Manzano, en
respuesta a Teddy Bautista.
Echo en falta, en todo este debate y revuelo en torno a los derechos
de autor, la música (o más bien, la industria de la música) y la Ley
Sinde, referencias a laperspectiva histórica de la música: la
musicología. También es cierto que lo que a continuación escribo
parece más bien "Musicología para ignorantes", pues cualquier persona con un mínimo de cultura
musical sabe todas esas cosas, pero no pretenden ser mas que un cúmulo de pruebas (obviedades
musicales y musicológicas) que arrojar encima de la mesa.
En la antigüedad grecolatina, la música estabaunida de modo indivisible a la poesía y la danza, de
tal manera que se utilizaba una única palabra para las tres cosas. No había forma de escribir la
música ni registrarla, por lo que solamente existía la "tradición oral", igual que hasta bien entrada la
edad media (siglo IX), y en todas las culturas y músicas "no occidentales": música árabe, flamenco,
músicas tradicionales europeas, músicaoriental, música de la India, música africana... La música se
considera aquí unida a una finalidad no puramente artística: para pasarlo bien, para ceremonias
religiosas, para la vida cotidiana, para educar, para aliviar el dolor, para nacimientos o
enterramientos, para hacer más leve el trabajo físico, para dormir a un bebé, para los juegos
infantiles, para cuando la gente se emborrachaba...Nunca como un espectáculo con valor en sí
mismo, con un público pasivo y un "creador" en un escenario.
En la Edad Media, los únicos que se preocuparon por registrar por escrito el sonido fue la Iglesia
Católica, en su afán por unificar el canto de toda la cristiandad. Y así es como surge la escritura
musical. Es curioso, que una entidad tan "democrática" como la iglesia sea la primera preocupadaen "preservar" la música, en "controlar" la música que llega y no llega a las iglesias. Se perdieron
cientos, tal vez miles de cantos autóctonos. El único beneficio fue que tenemos una escritura
musical, que no es poco.
Pero incluso en la iglesia, estaba PROHIBIDO ser original, desde la Edad Media hasta el Concilio
Vaticano II (1959), de modo que lo que hicieron maestros de capilla,organistas, músicos y
compositores fue VERSIONAR, reelaborar, desarrollar... las antiguas melodías gregorianas.
¿Pagarían derechos de autor por ello?
En el ámbito de la vida cotidiana, la música del pueblo seguía (y siguió durante muchos siglos) sin
escribirse. Y la música cortesana, rara vez se escribía. Estaba muy bien visto, también, remitirse a
canciones conocidas, versionarlas, canciones que lamayoría de las veces se desconocía su autor. O
como en el caso de las Cantigas de Alfonso X, se ponía el nombre del noble que las encarga
recopilar. Y nadie exige ningún tipo de derecho sobre ellas.
En el Renacimiento, el Barroco e incluso el Clasicismo (siglos XV-XVI hasta el XVIII), el músico
es todavía considerado un mero sirviente de la nobleza o la iglesia. Está más o menos a la mismaaltura que un buen jardinero, un buen amo de llaves, o un buen cocinero. Y está muy bien visto
todavía improvisar sobre otras canciones, sobre otras melodías, hacer "Diferencias", "Variaciones",
esquemas que se repetían una y otra vez (bajo contínuo barroco, por ejemplo)... Nadie reclama
"¡Eh, que eso lo he inventado yo!"
Es solamente a partir de principios del siglo XIX, a partir de la obra...