Naaa

Obras de Kant
* Crítica de la razón práctica
* Crítica de la razón pura
* Crítica del juicio

Posibilidad de una Teoría del Conocimiento Anoumenal en Kant

Francisco Osorio. Magíster en Filosofía y Doctor (c) en Filosofía (Universidad de Chile). Profesor Departamento Antropología Universidad de Chile.

Introducción

Si se puede demostrar que la teoría del conocimiento de Kanttiene como base algo que ella misma no puede conocer, pudiendo ser ese algo un noumeno, entonces ¿qué posibilidad existe de proponer una teoría del conocimiento sin consideración del noumeno?, ¿qué características tendría dicha teoría?

La respuesta y caracterización a la interrogante es el objetivo del presente texto, señalando como hipótesis que dicha posibilidad existe.

El plan adesarrollar se plantea como sigue: Kant señala que "el entendimiento no puede fijarse a sí mismo los límites de su uso" (Kant 1993:260), lo que lleva a la consideración del rol de la apercepción trascendental en el proceso del conocimiento. Dicha apercepción, a su vez, remite a la condición del yo pienso, que es un incondicionado. Kant plantea que no podemos conocer el yo pienso, entonces ¿sería el yopienso un noumeno? Si damos una respuesta positiva a la anterior pregunta, deducimos que la teoría del conocimiento kantiana tiene como base algo que ella no puede conocer. A partir de este punto, por ende, surge la investigación de la posibilidad de una teoría del conocimiento anoumenal.Con respecto a este último concepto, cabe señalar que Pedro Ribas, traductor de la edición Alfaguara de laCrítica de la Razón Pura, utiliza el concepto noúmeno, sin embargo, se utilizará en el presente ensayo el equivalente noumeno. La palabra anoumenal quiere decir que no se basa en el noumeno.

Teoría del Conocimiento Anoumenal

Tal vez, uno de los momentos más altos en la escritura de Kant dentro de la analítica trascendental sea su parte final. Conviene recordar su texto:

"No sólo hemosrecorrido el territorio del entendimiento puro y examinado cuidadosamente cada parte del mismo, sino que, además, hemos comprobado su extensión y señalado la posición de cada cosa. Ese territorio es una isla que ha sido encerrada por la misma naturaleza entre límites invariables. Es el territorio de la verdad -un nombre atractivo- y está rodeado por un océano ancho y borrascoso, verdadera patria de lailusión, donde algunas nieblas y algunos hielos que se deshacen prontamente producen la apariencia de nuevas tierras y engañan una y otra vez con vanas esperanzas al navegante ansioso de descubrimientos, llevándolo a aventuras que nunca es capaz de abandonar, pero que tampoco puede concluir jamás. Antes de aventurarnos a ese mar para explorarlo en detalle y asegurarnos de que podemos esperar algo,será conveniente echar antes un vistazo al mapa del territorio que queremos abandonar e indagar primero si no podríamos acaso contentarnos con lo que contiene, o bien si no tendremos que hacerlo por no encontrar tierra en la que establecernos. Además, ¿con qué títulos poseemos nosotros este mismo territorio? ¿Podemos sentirnos seguros frente a cualquier pretensión enemiga? Aunque ya hemos dadocumplida respuesta a estas cuestiones en el curso de la analítica, es posible que un breve balance de sus soluciones refuerce su aceptación al unificar los diversos aspectos en un solo punto" (Kant 1993: 260).

Si utilizamos la metáfora kantiana de la isla como eje de desarrollo, entonces habrá que distinguir dos momentos: 1) la descripción de la isla o de la teoría del conocimiento y 2) el maro el noumeno. Es decir, la primera parte del desarrollo se dedica a exponer las características principales del conocimiento como se desarrolla en la analítica trascendental, mientras que la segunda parte solicita responder la pregunta guía de esta investigación. Sin embargo, este trabajo ha sido ya condenado por Kant, pues al prevenir al navegante, ha creado en este ensayista un argonauta del...