Nacimiento De La Etica

INTRODUCCION
A lo largo de la historia, los pueblos han manifestado preocupación, interés y angustia por algunos temas que pertenecen al mundo interno del hombre: su razón y su carne; ética y libertad; filosofía de la existencia, destino, muerte y trascendencia.

Todas las generaciones aspiran en heredar aquellos principios y valores que el padre o la madre consideran indispensables paraconstituir una personalidad sana y armónica dentro de una sociedad equilibrada.

Desde la ética socrática, el interés principal se centra en el hombre; pero, desde la perspectiva interior del ser humano. En el conocido apotegma de: "Conócete a ti mismo", el filósofo se ve obligado a lanzar su visión reflexiva hacia el mundo interior, la concepción ontológica del ser hombre: el "areté" o la"excelencia", virtud del hombre.
Desde entonces el filósofo no ha eludido abordar uno de los temas más complejos del pensamiento: la ética o el obrar moral del ser humano.

EL NACIMIENTO DE LA ETICA

Podemos mencionar que el origen o nacimiento de la ética aparece también subordinada a la política (ética individual y ética social). En efecto, el hombre griego de la época sentía la polis comoinmediatamente encardinada en la naturaleza. Se trata del nacimiento de la ética tanto como filosofía moral, como por práctica de vida o forma de vivir

No queda en nuestra racionalidad algo que sea soporte para la ética. La singularidad, la "unicidad", la condición cualitativa, individual, "personal" del ser humano, se pierde en un mundo de determinismo. La vida ética es absorbida, manipulada ycontrolada por las fuerzas políticas, sociales y económicas. Queda pues una idea del hombre, desnuda, desenmascarada y sin disfraces. Esta visión parece entonces contraria y opuesta a las aspiraciones morales y los valores éticos.
Los niveles psicológicos, biológicos, históricos, así como en el orden ontológico, parecen negativos, alejados de toda posibilidad para acceder de algún modo al ámbito de loético. Por consiguiente, el hombre queda reducido a un ser esclavizado o esclavizante, inmerso en la fatalidad, donde no existe espacio para la ética y la libertad.
Una segunda parte que se denomina es: la Libertad Dialéctica; aquí se señala que en la medida en que la ética sea capaz de superar los dualismos, en esa medida pueda alcanzar "la felicidad" del hombre ya que una de las funcionesfundamentales de la ética, es ofrecer felicidad y sentido total al ser humano.
Se trata de que superados los dualismos se encuentre el "eros" fundamento del "ethos" y de ahí recuperar la "dignidad" humana: las capacidades afirmativas inherentes al ser humano; el impulso originario de expansión y elevación de la vida; la fuerza de persistencia y de crecimiento interior, de trascendencia y creatividad; detodo eso, en fin, que configura la capacidad de afirmar el ser y engendrar el ethos, la segunda naturaleza definitoria del hombre plenamente "humanizado".
Surge entonces, la libertad como fuerza y dignificación, con poderes de generar y construir. "La libertad como fuente de gozo existencial y no sólo de angustia. La ética requiere una reivindicación de la espiritualidad humana. Una éticahumanística.
Por consiguiente, una moral comprende también de aspectos normativos como valorativos, ideales y reales, internos y externos, subjetivos y objetivos, conscientes e inconscientes, racionales y extra racionales.

En Aristóteles, la moral forma parte de la ciencia de la política porque la vida individual solo puede cumplirse dentro de la polis (interpretando: lo que en realidad pretendíadecir era que lo sustenta el bien particular es el bien común) y determinada por ella; incluso eleva la polis a la calidad de divino.

En la doctrina aristotélica el fin de la ética y de la política son idénticos: La Felicidad, que como "bien autosuficiente" no es un bien más entre otros, ni componente de algún estado de cosas. La Felicidad es la suprema justificación de la vida del hombre....