Nacion clandestina

En este artículo se analiza la
representación crítica del mestizaje que el
cineasta boliviano Jorge Sanjinés presenta
en su film La nación clandestina (1989). Se
postula que fundamentalmente este film
expresa la preocupación por la
construcción de la nación cultural
boliviana, el mestizaje –como categoría
social- es superado y más bien sujeto a
una imposibilidad. Por el contrario, elfilm
muestra una nación fundada en la “esencia
andina” que, por lo demás, Sanjinés
pretende reforzar no sólo con el
argumento del film sino también con los
modelos narrativos que aplica y que
afirman su posición política-ideológica.

El argumento plantéa como tema de
discución la identidad cultural de una
nación, la nación boliviana. Sebastián
Mamani, un campesino llegado a la ciudad,trata de integrarse a la sociedad,
negando su origen se cambia de apellido
para ser parte de una sociedad que
discrimina y humilla por el origen aymara o
por el apellido.
Aún asi el color de la piel hace que el siga
siendo en el fondo un indio, tenga el
nombre que tenga. Al no encajar en la
sociedad citadina, se enrola como esbirro
paramilitar que reprime a su própia gente.
Un hombre sinvalores alejado de su
cultura, de su propia identidad, de los
valores que le transmitieron de niño,
renegado de su clase vuelve a su pueblo a
pagar sus culpas, bailando la danza del
'Jacha Tata Danzante' hasta morir. Él
espera borrar su pasado, anhela un
renacimiento.

Las imágenes de esta película dejan la
sensación de una travesía luminosa por el
pensamiento y el espacio andinos,organizados en la trama de lo ritual y lo
cotidiano. Creo que se trata de la obra
más madura de Jorge Sanjinés, lejos de los
esquematismos en los que se había
derivado su filmografía, particularmente
la del exilio (Llujsiy kaymanta y El
Enemigo Principal, por ejemplo). Puesto que
la madurez es un periodo en el que se
atan cabos, donde hilos largo tiempo
abandonados retoman a la urdimbre,Sanjinés ha incorporado aquí el trabajo
estético y simbólico de Ukhamaw y de
Yawar Mallku, del cual aparentemente
habría ¨renegado¨ en anteriores trabajos.
En este sentido, es una obra que sintetiza
lo mejor de su trayectoria. Aunque a
algunos el lenguaje ¨revolucionario¨ de este
film pueda parecerles obsoleto - la
amnesia oficial de este país así lo quiere,
pero también los vuelcos que estádando
el mundo socialista – Sanjinés ha logrado
renovar su fuerza, gracias a que ha
superado el tono mesiánico y
¨programático¨ de antaño, para abordar
una reconstrucción histórica cargada de
sentidos e interrogantes.
Aquí hay hálito de convicción y
verosimilitud cuando se elaboran
argumentos revolucionarios - por ejemplo
en Vicente, el profesor rural hermano del
personaje principal -,porque éstos están
plenamente respaldados por la vida del
personaje. En lugar de ¨construir¨ por
fuera de la historia, Sanjinés reconstruye
la vida de los comunarios de Willkani, que
se entretejen con la historia ¨nacional¨, a
través de episodios apenas sugeridos, pero
elocuentes (los muertos cargados en
frazadas, imagen repetida tantas veces
como matanzas y combates sociales hubo
enlas últimas décadas). De ahí la economía
de palabras que exhibe el filme, aunque la
versión castellana - quizás por dificultades
de traducción – sea bastante más lacónica
que la banda aimara. Se puede ver, con
todo, un cuidadoso trabajo de lenguaje a
partir de estilos metafóricos muy propios
del aimara, con los que se componen
figuras literarias sobrias y de gran belleza.
Es precisamente lacontinuidad/superación
de sus propias concepciones estéticas lo
que da tanta solidez y profundidad a
esta obra. Una breve comparación con el
Enemigo Principal nos sugiere algunos
elementos de análisis. En aquel filme, la
imagen del guerrillero es construida
arquetípicamente y se traslada a la
ficción mediante una estrategia
naturalista: se hace como si el guerrillero
comprendiera...