Nacionalidad

Chantal Moufle

1

Chantal Moufle

Feminismo, ciudadanía y política democrática radical*

Chantal Mouffe

H

ay dos temas que recientemente han sido el objeto de muchas discusiones entre las feministas angloamericanas: el posmodernismo y el esencialismo. Obviamente, estos temas están relacionados puesto que los llamados “posmodernistas” también se presentan como los principalescríticos del esencialismo; pero es preferible distinguirlos, ya que algunas feministas que simpatizan con el posmodernismo han venido últimamente a defender el esencialismo.1 Considero que para clarificar los temas que están en juego en ese debate es necesario reconocer que el “posmodernismo”, entendido como una interpretación teórica coherente, no existe, y que la frecuente asimilación que se hace delpostestructuralismo y el posmodernismo sólo nos puede conducir a la confusión. Lo cual no quiere decir que no hayamos estado siendo testigos a lo largo del siglo XX de un progresivo cuestionamiento de la forma dominante de racionalidad y de las premisas de los modos de pensar característicos de la Ilustración. Pero esta crítica al universalismo, al humanismo y al racionalismo tiene muy diversasprocedencias y está lejos de haberse limitado a los autores llamados "postestructuralistas” o “posmodernistas”. Desde ese punto de vista, todas las corrientes innovadoras del siglo — Heidegger y la hermenéutica filosófica post-heideggeriana de Gadamer, el último Wittgenstein y la filosofía del lenguaje inspirada en su trabajo, el psicoanálisis y la lectura de Freud propuesta por Lacan, elpragmatismo estadunidense — han criticado, desde diversas perspectivas, la idea de una naturaleza humana universal o de un canon universal de racionalidad a través del cual la naturaleza humana podría ser conocida, así como también la concepción tradicional de verdad. Por lo tanto, si el término “posmodernismo” indica tal crítica del universalismo y el racionalismo de la Ilustración, debe re-conocerse queestá relacionado con las principales corrientes de la filosofía del siglo XX y no hay razón para singularizar el postestructuralismo como un problema especial. Por otro lado, si por “posmodernismo” uno quiere designar sólo la muy específica forma que tal crítica toma en autores como Lyotard y Baudrillard, no hay absolutamente ninguna justificación para poner en esa misma categoría a gente comoDerrida, Lacan o Foucault, como ha sucedido por lo general. Demasiado a menudo, la crítica de una tesis específica de Lyotard o Baudrillard conduce a conclusiones devastadoras a propósito de “los posmodernistas”, que para entonces incluyen a todos los autores co-nectados vagamente con el postestructuralismo. Este tipo de amalgama, además de ser claramente falso, no sirve para nada. Una vez que laidentificación del posmodernismo con el post-estructuralismo ha sido refutada, el asunto del esencialismo aparece bajo muy diferente luz. De hecho, es con respecto de la crítica del esencialismo que se puede establecer una convergencia entre muchas corrientes diferentes de pensamiento, y se pueden encontrar semejanzas en el trabajo de autores tan diferentes como Derrida, Wittgenstein, Heidegger,Dewey, Gadamer, Lacan, Foucault, Freud y otros. Esto es muy importante, porque significa que tal crítica toma muchas formas distintas, y que si queremos escudriñar su relevancia para la política feminista debemos comprometernos con todas sus modalidades e implicaciones, y no desautorizarla rápidamente sobre la base de lagunas de sus versiones.

* Este ensayo apareció publicado en Feminists Theorizethe Political, ed. Judith Butler and Joan W. Scott, Routledge, 1992. Agradecemos a la autora el permiso para su reproducción. 1 Véase el número 1 de la revista Differences, (septiembre de 1989), titulado “The Essential Difference: Another Look at Essentialism", así como el reciente libro de Fuss 1989. 2

Chantal Moufle

Mi intención en este artículo será mostrar las ideas decisivas que una...