Nacionalismo De izquierda

 El Nacionalismo de “izquierda” en Chile
Analizar el nacionalismo en Chile exige seis consideraciones previas. Una: se detecta un galicismo encubierto al aludir a “izquierda”. Las categorías “izquierda” y “derecha” las ponen de moda ujieres y bedeles de la Asamblea Legislativa y de Convención Nacional durante la Revolución Francesa. Quizás “nacionalismo popular” sea más adecuado. En todo casonacionalismo es necesariamente un fenómeno que aglutina pueblo y ese pueblo es la nacionalidad. Se excluye sólo a una minoría coludida con los imperialismos que Toynbee denomina “herodiana”. Esté –agregamos- ubicada a babor o estribor.
Otro asunto es verificar que, los grupos autobautizados nacionalistas, padecen de fetichismo respecto a la Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini y, enmenor grado, por la España de Franco y hasta por la Rumania de Codreanu. Sin embargo, omiten el Sinn Féin (Irlanda) que inspira la rebeldía de los líderes del III mundo a comienzo del XX. Menos se interesan por los boxers y el Kou Ming Tang, el swaraj de Bal Gangadhar Tilak o el Baath… Eso se ignora. La idolatría por lo europeo  los pone de rodillas. Es el eurocentrismo que, ¡cosa curiosa! no superanporque son reflejo del Viejo Mundo y viven de espalda a lo criollo.
Se observa en los diversos grupos auto nominados “nacionalistas” alucinación por ideólogos del Viejo Mundo. Apenas a modo de ejemplo, ayer Osvaldo Spengler y hoy Julio Evola pasando por Federico Nietzsche, Carlos Maurras, Arturo Moeller van der Bruck, Ezra Pound, León Degrelle, Martín Heidegger hasta Carlos G. Jung. Siempre–ahora en lo teórico- la hipnosis la genera Europa. Ello va vinculado al desconocimiento de los aportes criollos entre los cuales están los contestatarios de 1910 equivalentes a los “regeneracionistas” del 98 que son los protofilósofos del nacionalismo en Chile.
Asunto más complejo es el tamaño de la nacionalidad en la concepción de los diversos referentes del nacionalismo. La mayoría estima sinónimode nación al Estado. Son incompetentes para comprender que “nación” es gens, es decir, dato sociológico, así como “país” lo es territorial, dato geográfico, Estado es institucional, dicho de otro nodo, jurídico y “patria” es fenómeno emotivo, concepto psicológico. Por ende, suscriben aquello de “el Estado es la nación jurídicamente organizada”. Con tal envase conceptual Chile es una nación asícomo Nicaragua o El Salvador. No conciben la nación iberoamericana, es decir, un nacionalismo continental, según el enfoque de O´Higgins y José Antonio Vidaurre, Joaquín Edwards Bello y Felipe Herrera.
De lo expuesto deriva el manejo de un nacionalismo necesariamente antiargentino, antiboliviano y antiperuano. Los vecinos, en función de una percepción sólo post Independencia, serían extranjeros yenemigos de ayer de hoy, de mañana y de siempre. Este enfoque está en la semilla de la geopolítica vigente en nuestras FFAA, se expande a través de textos escolares y lo activan los medios. Coagula en una visión de “patria chica” y en el síndrome de fortaleza asediada SFA. Supone la defensa sólo de lo territorial con olvido de lo económico, lo financiero y lo cultural. Implica agigantar loslitigios limítrofes, exaltar de hechos de armas de la Guerra del Pacífico y promover el racismo blancocrático  (1). Es lo que en Francia se etiqueta como “chauvinismo” y “gingoismo” en EEUU.

Autor: Profesor Pedro Godoy
Enlace: http://www.tsunamipolitico.com/nacionalismo1101.htm
Hitler y su habito de lectura
Los libros del Gran Dictador ofreceotras provechosas enseñanzas al lector que, venciendo su natural prevención, se acerque a estas páginas. Hay mucho de biografía de Hitler a través de sus lecturas y de su propio testimonio escrito, en particular de su obra Mein Kampf, llena de elementos autobiográficos y concebida como un libro de autoayuda para un pueblo en horas bajas. En la biblia del nacionalsocialismo, sobre todo en los...