Nacionalismo En Hispanoamerica

 
 
VALORES P DE UNA COLA VS DOS COLAS
Recordemos que el valor p es la probabilidad de obtener una asociación tan fuerte como (o más fuerte que) la asociación observada. Sin embargo, resulta que la expresión “tan fuerte como (o más fuerte que)” es ambigua, porque no especifica si están o no incluidas las asociaciones inversas, i.e., asociaciones en el sentido opuesto a la asociación putativaque motivó el estudio. Por ejemplo, si observamos un riesgo relativo de 2.5, ¿“tan fuerte como” significa sólo riesgos relativos de 2.5 o más, o también significa riesgos relativos de 0.4 o menos? Si es lo primero (sólo 2.5 y más), el valor pes el que corresponde a una cola.

Por el contrario, si HA es “sea mayor que o igual a 2.5 o [inclusive] menos que o igual a 0.4”, está indicado usar unvalor p para dos colas. [Sólo los valores p de una cola pueden ser interpretados como la “probabilidad de observar una asociación tan fuerte o más fuerte bajo el modelo del azar” (Rothman and Greenland,185).]

El tema de los valores p de una cola versus valores p de dos colas puede producir emociones muy fuertes. Para un valor calculado de Z, un valor p de una cola es exactamente la mitad delvalor p para dos colas. Los que apoyan los valores p de dos colas argumentan que los valores p de una cola dan una medida inflada de la significancia estadística de una asociación (baja probabilidad de obtener los resultados por azar). Las situaciones apropiadas para usar valores p de una cola a veces se caracterizan por ser aquellas en que el investigador no tiene interés en encontrar una asociaciónen el sentido contrario y la ignoraría aún si ocurriera. Sin embargo, un mensaje en la lista EPIDEMIOLL solicitando situaciones como las descritas produjo muy pocos ejemplos convincentes.

EJEMPLO: La esposa de un buen amigo ha muerto trágicamente por cáncer de pulmón. Aunque ella nunca fumó en su vida, tu amigo era un gran fumador. Antes de su muerte, ella se había convertido en una activistaanti-tabaquismo, y su último deseo fue que tu amigo le hiciera juicio a R. J. Morris Inc, el fabricante de la marca de cigarrillos que tu amigo fumaba. Sabiendo que no puede pagar un asesoramiento por expertos, tu amigo te pide que lo asistas con el juicio.

En la preparación para el juicio, la jueza revisa los estándares de evidencia con todos los participantes. Ella les explica que para que lacorte falle a favor del demandante (tu lado) debe concluir que la asociación es apoyada por una “preponderancia de evidencia”, que ella caracteriza como “equivalente a 90% de probabilidad de que los cigarrillos de R. J. Morris causaron la enfermedad”. El abogado de R.J. Morris presenta objeciones, declarando que, en primer lugar, sólo la probabilidad de que los cigarrillos pueden causar laenfermedad puede ser estimada, y no la probabilidad de que los cigarrillos efectivamente causaron la enfermedad. En el momento en que la jueza está por decir que la interpretación jurídica de probabilidad permite dicha conclusión, el abogado de R.J. Morris plantea su segunda objeción: dado que el demandante está basando su caso en evidencia científica, el caso del demandante debe cumplir con el estándarconvencional para la evidencia en ciencias que requiere un nivel de significancia de 5%. [Recuerda que el nivel de significancia es la probabilidad de un error de Tipo I, que en este caso significaría que se encontraría que la compañía es responsable aunque el cáncer de pulmón de la mujer de tu amigo en realidad se debió al azar. Si la corte no encontrar a responsable a la compañía, aunque loscigarrillos de la compañía sí causaron el cáncer, eso sería un error de Tipo II.
Viendo la oportunidad, le pasas una esquela a tu amigo, que se la pasa a su vez a su abogado. Al leerla, el abogado le dice al juez “Su Señoría, mi cliente está de acuerdo con aceptar la insistencia de R. J. Morris sobre el nivel de significancia del 5%, siempre y cuando se base en una hipótesis alternativa de una...