nacionalismo revolucionario

El gobierno de Thaksin finalizó el 19 de septiembre de 2006 cuando el ejército dio su enésimo golpe de Estado. Se formó una junta militar, que instaló de primer ministro al general Surayud Chulanon. El ejército argumentó tres motivos para proceder al golpe de Estado: corrupción del gobierno de Thaksin concretada en la venta de sus empresas a Temasek Holding (de Singapur) sin pagar ningún impuestopor ello; falta de respeto hacia la monarquía; y violaciones de los derechos humanos tanto en la gestión del conflicto en el sur como en su lucha contra el narcotráfico. Las principales metas del gobierno militar fueron dos: promulgar una nueva constitución, vigente en la actualidad, y destruir las bases políticas de Thaksin representadas por su partido Thai Rak Thai (“tailandeses aman a lostailandeses”).

El período militar terminó con la celebración de elecciones legislativas el 23 de diciembre de 2007 y una nueva victoria del partido creado por los aliados de Thaksin, el PPP (Partido del Poder del Pueblo). La etapa democrática abierta por las elecciones de 2007 se vio alterada por la descalificación del primer ministro Samak Sundaravej por parte del Tribunal Constitucional alparticipar en un programa de cocina televisado llamado “cocinando y protestando”, argumentando que el primer ministro no podía desarrollar actividades privadas. Samak se vio sustituido por otro miembro del PPP, Somchai Wongsawat, que también fue suspendido por el Tribunal Constitucional acusado de compra de votos y fraude electoral. Ello posibilitó la disolución del PPP y de otros dos partidos de sucoalición, dejando paso al actual primer ministro.

Abhisit Vejjajiva llegó a la presidencia de gobierno tras la disolución del PPP y ahí radica una de las raíces de la crisis actual, es decir, su escasa legitimidad democrática ya que no fue elegido mediante un proceso electoral sino por un parlamento desnaturalizado. Por ello, los “camisas rojas” englobados en el Frente Unido por la Democracia ycontra la Dictadura (UDD) han exigido su dimisión y la convocatoria inmediata de elecciones. Pero además de la presión de éstos, existen otra serie de variables que están poniendo en duda el actual gobierno de Abhisit Vejjajiva. En primer lugar, su coalición a seis es extremadamente inestable. En segundo término, pesa sobre el partido de Abhisit Vejjajiva un riesgo de ilegalización por laacusación, realizada por la comisión electoral, de financiación ilegal. En tercer lugar, la larga sombra del ejército está presente. Basta recordar que Abhisit ha pasado la crisis política recluido en instalaciones del ejército. En cuarto lugar, los “camisas amarillas” siguen desarrollando una importante labor de presión sobre el ejecutivo, como se ha visto con su rechazo al acuerdo ofrecido de elecciones alos “camisas rojas”. Por último, la mayoría de los analistas destaca que Abhisit sería incapaz de ganar unas elecciones si se produjeran en estos momentos. Estas variables, junto a la negativa de los “camisas rojas” a aceptarlas y su exigencia de procesar al vicepresidente Suthep Thaugsubande por su implicación en los trágicos sucesos de abril, explican la retirada de la propuesta de eleccionespara noviembre que Abhisit había ofrecido para cerrar la crisis junto a las propuestas de realizar una reforma constitucional, reformas económicas encaminadas a disminuir las diferencias sociales y una investigación sobre los acontecimientos del 10 de abril donde murieron varias decenas de “camisas rojas” y soldados.

Existen otros dos hechos a tener en cuenta sobre un eventual proceso electoral.En primer lugar, la renovación de la cúpula del ejército se va a realizar presumiblemente en septiembre, es decir, bajo el gobierno de Abhisit, lo cual facilitará que el actual número dos del ejército –cercano a las posiciones más conservadoras y monárquicas– alcance la jefatura de las fuerzas armadas, una posición que bajo un gobierno distinto del actual muy difícilmente hubiera sería...