NACIONALISMO, TRADICIONALISMO, CONSERVADURISMO Y LIBERALISMO CENSITARIO

NACIONALISMO, TRADICIONALISMO, CONSERVADURISMO Y LIBERALISMO CENSITARIO. APROXIMACIONES PARA EL DEBATE

GENERALIDADES

El debate teórico e historiográfico de estos fenómenos se presenta polémico, una creciente generalización tiende a nominar como “pensamiento conservador” todo aquel que parezca inclinado a defender el sistema social y económico y que se enfrente radicalmente a la subversióndel orden establecido . Alternativamente pues y dependiente de las circunstancias, se considera que el rival de este pensamiento es la revolución, la izquierda, el liberalismo o incluso cierto conservadurismo, dependiente de la posición en que se sitúe el supuesto “defensor”. La misma movilidad del tema evidencia la fragilidad de una identidad construida forzadamente para denotar corrientes depensamiento nada afines en su fundamentación teórica.

En el caso chileno, la denuncia de las “fuentes” para el Gobierno Militar ha llevado a Renato Cristi y Carlos Ruiz a postular un “pensamiento conservador” con referencia al basamento teórico del Régimen Militar . Sin embargo, objeciones teóricas y metodológicas cuestionan esta nominación. La primera es la evidente superposición de doctrinas muydiferentes entre sí que no podrían constituir estrictamente hablando unidades conceptuales comunes, sino superposiciones ideológicas de diferentes fuentes y sentidos. Además lo significado como “conservador” transcurriría al margen de la tradición conservadora dominante de la derecha chilena, lo que para los autores no supone una objeción profunda . La segunda, más relacionada con el métodológico, problematiza el problema de las inferencias, sosteniendo que no es posible construir una tesis para hacer aplicable un concepto de modo intencionado. El método más lógico sería el de la inferencia, es decir de la búsqueda de fuentes doctrinarias que conformaran una actitud concreta.

La discusión así planteada deja entrever que el tema enunciado corresponde a una polémica de grandesproporciones. En consecuencia, la tarea de este escrito no es otro que proporcionar luces para una correcta asignación de significados a palabras que de pronto lo pierden. No en vano, hace algunos años atrás, un connotado estudioso del fascismo se quejaba que no había prácticamente nada que no hubiese sido motejado de fascista y, sin embargo, casi nada de lo acusado se parecía a aquel concepto en suplasmación histórica ni en su expresión teórica .

Sin embargo y pese a la presunción que se trata más que nada de un “uso vulgar” del término, lo cierto es que la generalización no es ingenua ni restringida al uso corriente, ya que muchas se ejercita académicamente partiendo del supuesto, esgrimido en la Sociología del Conocimiento, de Karl Mannheim, que todo saber o explicitación contiene ciertosreferentes de clase. En este sentido toda defensa del orden social es, en último lugar, una defensa de la propiedad y de los privilegios inherentes a ella. “Conservador”, sería en ese esquema todo aquel pensamiento que trascendiendo la ingenuidad aparente de sus ideales como orden, bien común o patria, pretende la defensa del statu quo.

Esta aproximación sociológica ha hecho, como se sabefortuna. Es una perspectiva teórica que aunque legítima como ejercicio intelectual, sobre todo para aquellos que atribuyen a la categoría de clase la jerarquía de instrumento de análisis social -dentro y fuera del marxismo-, ha tenido como efecto secundario hacer más difícil la teorización o inducción desde la historia.

Pero justamente estos últimos procedimientos de análisis permiten caracterizar ysituar concretamente las expresiones del pensamiento, estableciendo un universo para su propia inteligibilidad y superando el método sociológico de los modelos y generalizaciones, que remite casi siempre a una intencionalidad explicativa desde la estructura o el pensamiento grupal y que configura casi siempre una teoría del prejuicio . Por ello es posible situar las preguntas sobre las...