Nacionalismo y racismo en el México decimonónico. Nuevos enfoques, nuevos resultados

Evelyne Sanchez-Guillermo
Nacionalismo y racismo en el México decimonónico. Nuevos enfoques,
nuevos resultados
Résumés
Après avoir été longtemps nié, le racisme manifesté par les intellectuels et politiques
mexicains au cours de la seconde moitié du XIXè siècle est aujourd’hui présenté par les
chercheurs comme une fatalité des sociétés post-coloniales. Nous proposons dans cet article
deuxnouvelles approches afin de renouveler ce débat. La première consiste à trouver un
outil – la ségrégation/discrimination – pour définir le racisme qui apparut dans le Mexique
indépendant et pour le différencier du racisme hérité du système colonial. La seconde
approche souligne l’importance de la différenciation de genre qui permit aux élites politicointellectuelles mexicaines de développer undiscours « mestizophile » dans le but de forger
un Mexicain non indien. Dans le cas de ces deux approches, l’analyse des politiques
migratoires se révèle être un champ d’étude propice.
Mots clés :
nationalisme, genre, racisme, ségrégation, politiques migratoires
Palabras claves :
nacionalismo, género, racismo, segregación, políticas migratorias.
Haut de page
Plan
1. Introducción
2. Elracismo mexicano: ¿herencia fatal del colonialismo o pensamiento moderno?
3. El racismo y la diferenciación de género: hacia una redefinición del pensamiento racial
mexicano.
4. Conclusiones abiertas.
Haut de page
1. Introducción
La cuestión de la construcción de la nación y el análisis de los discursos nacionalistas se
han renovado recientemente con la multiplicación de los estudios sobre elpensamiento
racial. Fuera de algunos trabajos pioneros, el tema del racismo en México ha sido

considerado como tabú y escondido bajo un vocabulario más aceptable como
“discriminación socio-étnica”, no sólo en el caso de la discriminación sufrida por las
poblaciones indígenas sino también por minorías como los chinos1. A raíz del movimiento
neozapatista de Chiapas historiadores,antropólogos y sociólogos empezaron a pensar de
nuevo el tema del racismo y a sacudir el polvo de este tabú. A partir de 1998 y hasta la
fecha se han multiplicado las publicaciones de sus trabajos2. En ellos se ve la confirmación
de las conclusiones de Agustín Basave3: no sólo el racismo existe en un país donde se
valora el mestizaje, sino que la “mestizofilia” ha constituido la base del desprecio racialtanto de los indígenas como de ciertas minorías de origen extranjero y por eso el racismo
mexicano resultaría muy distinto del racismo pesimista que teorizó Gobineau en Europa a
mediados del siglo XIX. De forma muy comparable al fenómeno que estudió Mónica
Quijada en el caso de Argentina4, un discurso homogeneizador prentende borrar las
diferencias étnicas, negando la existencia de losindígenas para valorar la ascendencia
europea en Argentina o promoviendo una homogeneización racial mestiza en México (aquí
la homogeneización cultural consistió más bien en referirse a una modernidad europea que
no podía incluir ningún elemento indígena).
Sin embargo, quedan conclusiones inciertas y quizás exageradas como si, después de negar
el racismo, éste fuera una fatalidad en los paísesnacidos del desmembramiento del imperio
español. De allí surge una pregunta esencial: ¿es el racismo una herencia natural e
inevitable del colonialismo o el producto de la modernidad tal como lo ha sido la nación?
Algunos politólogos se ofuscan con esta pregunta5: el ideal de la nación es el de la igualdad
de los ciudadanos y su pretensión universal es incompatible con el pensamiento racial, poreso el discurso nacionalista que se apoya en una ideología racista se opone a la nación
como bien lo ha subrayado Hannah Arendt6. Sin embargo, es necesario notar que estas
conclusiones fueron sacadas del análisis de experiencias históricas europeas en muchos
aspectos muy distintas de la que conoció México. Basta para demostrarlo recordar que los
mismos que difundieron el discurso racista...