nacionalismo

EL NACIONALISMO. DE LA MODERNIDAD A LA POSTMODERNIDAD
Francisco Javier Gómez Díez
Adrian Hastings ha defendido que la Edad Media europea entiende por nación
un pueblo que se identifica por su idioma, leyes y costumbres, que este hecho se
relaciona con el uso del término en los textos bíblicos y que el desarrollo escrito de las
lenguas vernáculas favoreció el de las naciones. Sin embargo, lanación no pretendía
reivindicar el ejercicio de la soberanía y el sentimiento nacional estaba lejos de haberse
generalizado en el interior de cada unidad política. Cuando estos dos fenómenos —
generalización y reivindicación soberana— se desarrollan podrá hablarse de una nueva
etapa de la historia nacional, que impide remontar la nación moderna más allá de las
revoluciones burguesas delcambio del siglo XVIII al XIX. Con independencia de que
el desarrollo previo de identidades nacionales alimente el nacionalismo, en la Edad
Moderna resulta más correcto hablar de identidad étnica, fidelidad religiosa y lealtad
monárquica, siendo el único principio de constitucionalidad política con referencia
universal el legitimismo monárquico. La novedad del concepto moderno de nación
reside enel vínculo que establece entre el Estado y la Sociedad, apareciendo como
legitimadora del primero e integradora de la segunda, en un esfuerzo, de clara raíz
ilustrada, por afirmar la emancipación del mundo político. El Estado y la Sociedad son
dos realidades distintas de difícil delimitación práctica, por estar sujetos a una fluida
relación de mutua dependencia, donde la nación aparece comofactor legitimador.
El Estado es la comunidad políticamente organizada; es el ámbito de la
seguridad y el derecho, el instrumento que garantiza la posibilidad de la convivencia, al
establecer los límites y las garantías de las libertades; el protector del orden social sobre
la base del bien común. Reservándose el ejercicio de la soberanía, vincula a los
miembros de la sociedad por medio de laley y la obediencia para garantizar el ámbito
de la libertad. En la relación del Estado y la Sociedad, la Nación —entendida en unsentido amplio como esfuerzo democrático por participar— garantiza la integración
política de los individuos y legitima la acción del Estado. La Nación, única soberana
desde la tradición liberal contemporánea, se caracteriza por una cultura, por afirmar unacontinuidad histórica, un pasado que obliga, y una identidad activa (alguna forma de
participación que se refleja en la toma de decisiones y en el logro de resultados) y, en
último término, por reconocerse sus miembros como compatriotas. De esta forma,
integra a la población que incluye, se afirma exteriormente en cuanto sujeto histórico e,
incluso, alcanza una dimensión religiosa al pretenderautofundamentarse.
La necesidad de la nación política y el drama excluyente de la nación étnica
El 11 de marzo de 1882, Ernest Renan afirmó: “Una nación es un alma, un
principio espiritual. Dos cosas, que en verdad son sólo una, componen esta alma, este
principio espiritual. Una de ellas pertenece al pasado, la otra al presente. La una es la
posesión común de una herencia rica en recuerdos, la otra esel acuerdo presente, el
deseo de vivir unidos… Una nación es, por tanto, una gran comunidad solidaria,
sostenida por el sentimiento de los sacrificios que se han hecho y de los sacrificios que
aún se está dispuesto a hacer. Presupone un pasado, pero se resume no obstante en el
presente en un hecho evidente: el acuerdo, el deseo expresado claramente de proseguir
la vida en común” (¿Qué es laNación?). Habla tanto de patrimonio, pasado y herencia
como de futuro y participación. Aquellos que vieron en la participación, en el deseo
expresado claramente, la característica de la conferencia, se asustaron; creyeron que
conducía al principio de autodeterminación.
El planteamiento de Renan, perfectamente válido, requiere tener en cuenta que el
elemento de la participación es previo,...