Nacionalizacion fondos de pension en argentina

Los Fondos privados de jubilación en Argentina demostraron que el sistema de capitalización tenía a un gran potencial, a pesar de las numerosas limitaciones que encontró en su paso; pero, logro demostrar que su desempeño fue mejor que en de las entidades públicas. El 21 de octubre del 2008 Cristina Fernández, la presidenta de Argentina, prácticamente obligo a toda la población a pasar susaportes a nuevo sistema de aportes públicos, argumentado que los sistemas privados habían fracasado, con argumentos de poco peso y basado en los buenos resultados de Chile, siendo el único país de Latinoamérica que había dado buenos frutos en este tema.
El sistema privado nación en 1967 obteniendo resultados muy favorables para la población, pues lograban pensionarse a temprana edad y con pensioneslucrativas, pero con el tiempo el sistema tuvo sus falencias pues alcanzaron tasas de aportes hasta del 26% del salario bruto; lo que prácticamente los lanzo a establecer un nuevo sistema de pensiones, debido a las presiones fiscales y la falta de capital doméstico. Con la reforma de 1994 los Argentinos tenía tres opciones para jubilación: una pensión estatal relacionada al ingreso, o en sulugar, lo de lo recaudado en una cuenta personal de ahorros, y en algunos casos el monto restante generado en dicho sistema. Para la finalización del modelo el 70% de los trabajadores había optado por la figura de capitalización y el 30% restante eran automáticamente llevados al sistema de reparto.
Dentro de los resultados positivos arrojados por la nueva reforma, se evidencio que luego de 14 añoscon dicho sistema 270.000 personas ya disfrutaban de ingresos procedentes al pago de su jubilación, beneficiando en gran manera aquellos aportantes de ingresos bajos, ya que la tasa implícita de rendimiento era regresiva. Posteriormente desde agosto del 94 hasta septiembre del 2008 el sistema registro rendimientos del 7.7% de promedio anual. Vale la pena destacar que durante la crisis Argentina ydespués de ella, dentro del segundo pilar, fue la rama privada la que se desempeño de mejor manera; además la presencia de otros fondos de pensiones en argentina ha aumentado la penetración financiera, con resultados de productividad.
Sin embargo, Argentina nunca repitió el éxito de Chile, su sistema solo arrojaba pérdidas con una gran concentración en deuda del Estado y poca inversión en elextranjero, los fondos de pensión continuaban siendo muy costosos para los clientes.
En cuanto la evolución de los sistemas de pensión se puede deducir que la calidad de vida de los jubilados no fue el primer objetivo de los fondos en Latino América, por el contrario los gobiernos solo buscaban fortalecer su economía y sacar utilidad de dichos programas. Las restricciones a las inversionesobstaculizaron la diversificación de portafolios y empujaron las inversiones de los Fon dos hacia activos menos atractivos, reduciendo los rendimientos y aumentando la volatilidad.
La causa de la poca diversificación de los activos de los Fondos de Pensiones, fue el subdesarrollo de los mercados capitales domésticos; según estudios realizados para América Latina por su atraso en este aspecto sedetermino que las variables asociadas con la liberación de los mercados de capitales y la calidad institucional son los principales determinantes del desarrollo. El problema radica en que los cambios institucionales son aprobados, pero no se aplican consistentemente, además la secuencia y la rapidez del proceso de reforma no fue la acertada, con liberalizaciones tomando antes de que lainfraestructura institucional apropiada estuviera en su lugar.
Cuando existen normas y requisitos bien establecidos y fundamentados, los fondos brindan un gran empuje a los mercados de capitales, pero mientras estas normas sean defectuosas, una reforma de pensiones no las puede remplazar ni asumir las consecuencias de los errores que se puedan presentar.
Una de las debilidades del sistema anterior era...