Naciones y nacionalismo en la era de la globalizacion

NACIONES Y NACIONALISMOS EN LA ERA DE LA GLOBALIZACIÓN
¿COMUNIDADES IMAGINADAS O IMÁGENES COMUNALES?

El Poder de la Identidad, Manuel Castells
Benedict Anderson define la nación como “una comunidad política imaginada como inherentemente limitada y soberana“. (Anderson, 1983).
Esta definición parte del concepto de identidad colectiva, concebida siempre como una comunidad imaginada (unvínculo inmaterial entre todos los miembros de una comunidad que no se conocen directamente, pero que a pesar de ello se reconocen como partes de un mismo todo). Como decíamos, esta identidad colectiva es fuente de solidaridad y reconocimiento, y es fundamental por su virtud de dar sentido a las vidas y a los acontecimientos individuales. Como es inherente a esta definición, las comunidades imaginadas(y esto incluye todas las comunidades, pues la única comunidad que podría ser calificada como natural sería la comunidad humana) son fruto de un proceso dinámico, en constante construcción y reconstrucción, es decir, nunca son un dato objetivo. El proceso de construcción de las comunidades imaginadas se estructura en virtud de dos ejes:
- Conflictos: organizan a los grupos en defensa de unosintereses, frente a los intereses de otros grupos. Generan la imagen del “otro”, la alteridad que requiere todo colectivo limitado.
- Discursos: Relatos históricos, científicos, míticos, etc., que dotan de significado al colectivo. Establecen los orígenes, las metas y las significaciones, situando al colectivo en un marco espacio-temporal. Así, el colectivo adquiere una continuidad y todas lasacciones individuales satisfacen su necesidad de un sentido.
Así, se dan las competencias entre los discursos de forma que cada uno intenta imponerse a los otros. La principal estrategia discursiva consiste en caracterizar el colectivo, que siempre es un ente coyuntural e histórico, como algo natural y eterno. La potencia de esta estrategia reside en su capacidad de convicción, ya que un discurso estotalmente inútil y estéril si no es compartido por el colectivo: el discurso requiere la identificación del colectivo con este relato.
Tras esta definición de la identidad colectiva, Anderson desarrolla su definición de nación antes mencionada, que básicamente añade el importante matiz de la soberanía. De esta forma, la nación es una comunidad política imaginada: por encima de todo, la nación esun artefacto cultural, necesariamente los conacionales no se conocerán todos mutuamente, y aún así sentirán que existe un vínculo imaginario entre ellos. La idea de la nación se construye y reconstruye constantemente por medio de determinados eventos culturales que generan la imagen del “nosotros” nacional. Es por esto que la nación es comprendida como un ámbito de comunicación prioritario, dondelos agentes intercambian información para reconstruir constantemente el discurso nacional. Este vínculo cultural se refuerza sobre todo en los casos de comunidad de lengua. (Aunque una nación no debe coincidir necesariamente con una comunidad lingüística – caso de Suiza – es frecuente que los conacionales compartan una misma lengua, lo que da mayor peso al vínculo imaginado que les une, facilitandola comunicación nacional y la recreación constante de discursos). Como decíamos anteriormente, el discurso nacional tiende a naturalizar el vínculo de unión, que siempre será un vínculo cultural. Así, la nación tiende a “naturalizarse”.
Al referirse a la nación como una comunidad inherentemente limitada, Anderson incide en los límites territoriales y humanos que acotan la comunidad nacional. Lahumanidad entera es comprendida como un agregado de naciones, un conjunto espacial segmentado en múltiples espacios nacionales estancos. (Las excepciones, en las que una nación ha tendido hacia el internacionalismo universal, han sido siempre en pos de una hegemonía internacional – Caso de La Grande Nation Française.)
Pero esto, la comunidad imaginada inherentemente limitada, no distingue a la...