Nada Es M S Humano Que El Crimen Jacqu Hellip

#18

Octubre / Noviembre - 2008

DOSSIER

Nada es más humano que el crimen
Jacques-Alain Miller

Intervención realizada en una mesa redonda el 29 de abril de 2008, en el Anfiteatro de la
Facultad de Derecho de Buenos Aires [1], en presencia del Decano de la Facultad. Se trata
de la presentación del libro de Silvia Elena Tendlarz y Carlos Dante García ¿A quién mata el
asesino? Psicoanálisis yCriminología (Grama, 2008).
Tomo la palabra para celebrar la aparición de este libro, cuyos méritos son deslumbrantes: es claro y está bien ordenado;
la amplitud de su información no es solo para los especialistas, sino que se dirige a un público amplio. Está escrito en
una lengua común, y cada vez que introduce palabras propias del vocabulario del psicoanálisis o del derecho da una
explicación. Estono es común en los trabajos de los psicoanalistas. Encontrarán referencias y nombres propios que no
conocen y que testimonian del esfuerzo por parte de los autores por ir más allá de la biblioteca habitual de los analistas.
En mi opinión, este trabajo será útil tanto para los analistas como para los agentes del aparato jurídico. Vamos a tratar
de imaginar qué uso puede tener para ellos.
La clínicapresentada en este libro resulta de una intersección entre el psicoanálisis y el derecho. Al leerlo pareciera
que hay dos clínicas. Junto a la clínica psiquiátrica y freudiana, el propio discurso del derecho ha producido su propia
clínica seleccionado los elementos que podía incorporar. Es a la vez, o sucesivamente, una clínica policial y jurídica.
Por ejemplo, en los casos de asesinatos enserie, después de los primeros asesinatos resulta necesario diseñar un retrato
psicológico, patológico del criminal, a fin de tratar de anticipar sus movimientos y capturarlo. En estas situaciones la
clínica es un imperativo de seguridad pública.
A la clínica policial se le agrega una clínica jurídica. Ella debe, por ejemplo, evaluar la posibilidad de que el sospechoso,
para la satisfacción de lasfamilias de las víctimas, pueda sostener su presencia y responder ante un tribunal. En Francia
se requiere hacer comparecer a los psicóticos gravemente enfermos. Continúa una polémica hasta nuestros días para
dilucidar si el diagnóstico clínico debe impedir que comparezca o no ante un tribunal.
Entonces, hay dos clínicas, una clínica de los clínicos y una clínica de los policías y de los jueces.Silvia Elena Tendlarz
y Carlos Dante García han intentado introducir la primera en la segunda. No es fácil. En este libro vemos que la clínica
psicoanalítica trata de introducirse en la clínica policial y jurídica, sin megalomanía, de manera modesta, como una rata
simpática que muerde los cables que sostienen la clínica policial y jurídica, y sin otra pretensión más que la de producir
una pequeñapreocupación en los profesores de derecho, en los jueces y en los abogados. No sé si lo van a lograr.

Soñar contra la Ley
Me pregunté, al leer este libro, qué texto psicoanalítico se le podría recomendar a los profesores de derecho y a los
jueces de buena voluntad, qué orientación podríamos atrevernos a ofrecerles en relación al psicoanálisis. Pienso que la
segunda parte del texto de Freud de 1925, alcual me he referido hace algunos años a propósito de un tema sugerido
por Javier Aramburu, a quien recordamos, psicoanalista porteño, fallecido demasiado pronto. Se llama “Algunas
notas adicionales a la interpretación de los sueños en su conjunto” [2], y particularmente su segunda parte, ‘La
responsabilidad moral por el contenido de los sueños’, que escribió después de la Traumdeutung. Es unareflexión de
Freud sobre los sueños de naturaleza inmoral.
A estos sueños inmorales Freud se niega a llamarlos criminales porque dice que la calificación de crimen no pertenece
al psicoanálisis propiamente dicho. ¡Incluso un juez tiene derecho a tener sueños inmorales! Nadie le puede castigar
por eso, aunque él mismo se pueda cuestionar, reprochar por eso. Freud se pregunta sobre la implicación del...