Nada Importante

El presente es un resumen parcial del breve ensayo de Hannah Arendt sobre la
violencia. Se trata del segundo y tercer parágrafos, dedicados a presentar
teóricamente reflexiones críticas sobre la violencia. En el segundo, Arendt la
relaciona con el poder, contrasta la tradición filosófica occidental y arriba,
finalmente, a una conclusión de la violencia especificando sus características
encomparación con el poder, el poderío, la fuerza, la autoridad y el gobierno.
En el tercer parágrafo, Arendt, sugiere pautas para desarrollar la “polemología”,
es decir, el estudio de la violencia y de su forma extrema: la guerra, a la que
también se opone. Considera que la fuerza revolucionaria en su tiempo radica
en los intelectuales, señalando, sin embargo, los límites de las respuestasrazonables frente al abuso del poder y la precipitación en la violencia, a la que
no asigna ningún valor estratégico
II
Consenso: * La violencia es manifestación flagrante del poder.
* La guerra es actividad de los estados que forma parte de su esencia.
* Voltaire: el poder consiste en hacer que otros actúen según mis
deseos.
Weber: el poder está presente donde tenga la oportunidad dedefender mi voluntad contra la resistencia de los
demás.
Clausewitz: la guerra es un acto de violencia para obligar al
contendiente a actuar como deseamos.
d'Entrèves: el poder es la fuerza institucionalizada o calificada.2
Tradiciones sobre el poder:
1. Como poder absoluto. La última forma de dominio es la de la BUROCRACIA:
Es el dominio de un sistema complejo de oficinas en que ningúnhombre, ni uno ni los mejores, ni la minoría ni la mayoría, asume las
responsabilidades. Podría llamarse el Gobierno de Nadie... resulta el
más tiránico de todos, ya que no queda nadie a quien al menos se le
pueda pedir explicaciones. (Pg. 37).
John Stuart Mill: la primera lección que ofrece la civilización es la de la
obediencia
2. La tradición isonómica. Es fundamental el apoyo del pueblopuesto que las
instituciones políticas son manifestaciones y materializaciones del poder, se
petrifican y decaen en el momento en que el pueblo deja de respaldarlas.
PODER
1. Requiere de mucha gente.
2. FORMA EXTREMA: Todos contra Uno.
3. Los hombres aislados, sin poder -sin apoyo-, no pueden emplear la violencia.
4. El poder es un fin en sí.
5. Esencia de todo gobierno.
6. No necesitajustificación, inherente a la existencia de las comunidades políticas.
7. Cuando el poder comienza a perderse, se da el dominio de la violencia.
VIOLENCIA
1. Depende de implementos.
2. FORMA EXTREMA: Uno contra Todos
3. Nunca hubo un gobierno basado sólo en la violencia.
4. En cuestiones internas, la violencia funciona como último recurso.
5. No es esencia de todo gobierno.
6. Puede serjustificada pero nunca es legítima.
7. Precede a la destrucción del poder.
8. Puede destruir el poder y es absolutamente incapaz de crearlo.
9. No puede derivarse de su contrario, el poder.3
COMPARACIONES
* Aunque fenómenos distintos, suelen aparecer unidos.
* Poder y violencia son términos contrarios, donde la una domina por completo, el otro
está ausente.
* La tiranía es la forma de gobiernomás violenta y menos poderosa (Montesquieu).
* El terror es la forma de gobierno que nace cuando la violencia ha destruido todo poder
y en lugar de abdicar, mantiene el control. El clímax del terror cuando el estado
policial empieza a devorar a sus propios hijos.
* Ni el poder ni la violencia se manifiestan en su forma pura, es decir, extrema. Lo más
frecuente es la combinación de laviolencia y el poder.
* La desintegración del gobierno en el poder permite que los rebeldes se armen.
CIENCIAS POLÍTICAS
· No diferencian "poder", "poderío", "fuerza", "autoridad" y "violencia", aunque sabe
que la cuestión más importante es el problema de quién domina a quién.
* DEFINICIONES
Poder: Capacidad humana de actuar de concierto (potestas in populo).
Poderío: Referido a algo único, una...